借口:为死于中国人手中的记者报仇火烧圆明园

1860年,“有一天,两个强盗闯进了圆明园 。一个强盗大肆掠劫,另一个强盗纵火焚烧” 。今天,《泰晤士报》试图为当年的英军找借口:英军指挥额尔金勋爵称,一位《泰晤士报》的采访人员在中国受到了折磨并伤重致死 。得知这名采访人员的死讯后,额尔金勋爵感到了肩负的“责任感”:“如果我不为这名采访人员报仇,那么《泰晤士报》会怎么说我?”于是他下令火烧圆明园 。他随后表示,“我认为,毁掉圆明园是我面临的多种处理方式中最合适的一种 。”此举旨在“通过一种庄严的惩罚之举表明震惊和愤慨之情” 。
当威廉王子今年晚些时候访问中国的时候,他将希望帮助巩固英国与世界大国中国之间的关系 。但英国与中国的关系从来就不仅仅只与未来有关 。在中国人眼中,还有极为敏感的历史问题需要去克服 。
没有什么能比一次对文化宝库的破坏事件更能代表这种观点了 。1860年,额尔金勋爵(洗劫巴特农神庙的老额尔金勋爵之子)下令他所指挥的英国军队焚毁北京的圆明园 。圆明园面积广阔,园内建有令人惊叹的住宅、戏院、寺庙以及包括欧式在内的不同风格的各种精美建筑 。此外,园内还有帝王搜集的举世无双的精美艺术品 。
中西合璧的海晏堂是圆明园的精华,图片正中是精巧的十二生肖喷泉
圆明园内的物品已经在很大程度上遭到一路打到北京的英法联军的掠夺 。但额尔金勋爵为什么要下令烧毁圆明园?这是每个中国小学生现在都要了解的国耻,也是中国爱国主义教育的一部分 。
答案很大程度上在于额尔金勋爵与一名《泰晤士报》采访人员的关系 。这名采访人员名叫托马斯·威廉·鲍尔比,他是我的祖先,他在1860年9月遭到中国人杀害 。我们或许会认为,采访人员“随同”军事行动是一种现代现象,但实际上早在100多年前,《泰晤士报》就在鸦片战争接近尾声的时候派鲍尔比随同额尔金的军队远征中国了——这场远征的目的是迫使中国统治者进一步敞开国门,与西方进行贸易并接受西方的影响 。
鲍尔比与额尔金在前往中国的途中建立起亲密的关系 。他们中途在埃及停留并一同参观了金字塔 。额尔金称鲍尔比“十分友善” 。行动开始后,鲍尔比就对英军的胜利以及新的阿姆斯特朗炮(这远比中国拥有的任何武器都要先进)进行了报道 。
【借口:为死于中国人手中的记者报仇火烧圆明园】据即将播出的英国广播公司的纪录片显示,额尔金希望鲍尔比报道其取得的军事和外交胜利,并派他与一批英国与法国官员以及印度军队前去就他们所认为的最终的中国投降问题进行谈判 。但这些人被中国俘虏,包括鲍尔比在内的其中一些人受到折磨并伤重而死 。
现在的额尔金勋爵是一名热衷于研究这些事件的学生 。他向我展示了他家庭档案文件中的一张图片,这张图片是一名英国官员描绘的,画的是鲍尔比惨不忍睹的尸首 。谈起他的祖先时,他说:“有些事你本来可以选择不同的处理方式 。与此同时,你又不得不判断在某一特定时刻的感受是什么——强烈的感受 。”
1860年,额尔金勋爵因自己朋友的遭遇感到震惊,并对自己的声望感到担忧 。据称,他曾对一名法国指挥官说:“如果我不为这名采访人员报仇,那么《泰晤士报》会怎么说我?”
因此他下令烧毁圆明园 。他随后写到:“我认为,毁掉圆明园是我面临的多种处理方式中最合适的一种 。”此举旨在“通过一种庄严的惩罚之举表明震惊和愤慨之情” 。
与此同时,中国的舆论对这样解释额尔金勋爵的决定不以为然 。学者王道成认为,有关额尔金勋爵愤怒回应人质遭遇的说法只是一个借口 。他说,这是他们为自己的行动辩护的说法,也是他们试图维护所谓的道德高地的方式 。