勾践与夫差的战争夫差将勾践击败之后夫差为何没有灭掉越国 _勾践

今天小编给大家带来夫差击败勾践后，为什么不直接灭掉越国?的故事，感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。
说起吴越两国的传奇故事，除了老吴王阖闾被越王勾践阵斩之外，最引人注目的，莫过于夫差击败勾践，双方进行和谈的故事了。
按照《左传》的描述，这事儿没什么可说的，双方只是打了一场小仗，吴国虽然赢了，但双方都没当回事。
《左传》的这种说法显然无法服众，因为在这场战斗过后，勾践就去了吴国。
能让一国之君如此举动，又怎么会是小仗呢?
按照清华简《越公其事》的说法是，这一仗规模不小，吴国击败了越国，但自身损失惨重，所以无奈之下，只得同意了勾践的求和。
而且特意说明：伍子胥同意接受投降，并没有劝夫差继续攻打越国。
这个说法也有问题，伍子胥后来被夫差逼死，主流观点都认为，是因为伍子胥与另一位大臣伯嚭的矛盾越来越大，而双方的第一个矛盾爆发点，就在于是否接受勾践的投降。
如果伍子胥同意勾践投降，他和伯嚭哪还有分歧呢?
《史记》对此的说法是，战争规模较大，越国惨败，勾践请降，愿意带着老婆一起前往吴国当奴隶。
这个说法和后世的主流观点很接近。
《吴越春秋》的记载则更为详尽，不但重复了《史记》的内容，还加了很多细节。
比如说，勾践在吴国养马，夫差要上马，勾践还要跪在地上当马凳;
再比如说，勾践不但对马很好，对夫差也很好，夫差病了，勾践亲自品尝夫差的大便，得出他病快要好的结论。
一来二去，夫差被感动了，于是三年之后，就将勾践放回了越国。

文章插图
不知大家有没有发现一个问题：最为后世所熟悉的版本，往往是最离奇、话题性最多的那个版本，也就是《吴越春秋》的版本。
在夫差与勾践第一次大战的过程中，最基本的事实就是吴国获胜、勾践请降，并在不久之后前往吴国，三年之后又回到了越国。
除此之外，一切细节都是可以质疑的。
从这个角度来看，《左传》和《越公其事》的说法虽然都有一定问题，但不代表《史记》和《吴越春秋》的记录就一定没问题啊。
如果我们单分析《左传》，会发现它的问题有可能只是残缺不全，而非事实错误。
吴国获胜和勾践请降之间，是不是一定要有联系呢?其实未必。
有一种可能是：吴国这次获得了一次小胜，然后又获得了一次小胜，然后再获得一次小胜……
接二连三的败仗让勾践心浮气躁，从而玩了一套骚操作，把自己成功送到了吴国当俘虏，仅此而已。
换言之，一道正确的数学题应该是1+2+3+4=10，而《左传》的记载是1+……=10 。
1后面和10之前的数字具体应该如何排列，《左传》没写，我们只能在一定范围内猜测。

文章插图
如果我们单分析《越公其事》，会发现它的记载其实最为写实。
我在前文中就说过，勾践并不仅仅是越国的国王，而是整个越人的首领，光杀他一个根本没用，既不治标也不治本。
而根据伍子胥过去的行为举动来看，他也不是无脑莽夫，这种利害关系能看明白。
所以有两种可能，一种是伍子胥从来没建议过夫差杀死勾践，这属于事实错误;另一种是伍子胥的确建议过夫差杀死勾践，因为他有更好的办法解决越人问题。
如果是第一种可能，那么工程量就太大了，关于吴越两国的纷争，以及吴国朝堂的内斗，所有历史全都要重新梳理一遍，这是目前的史料无法解决的问题。
如果是第二种可能，那么也没有史料证据，还是只能瞎猜。
所以，对于《越公其事》关于吴越和谈的内容，我只采信了“吴越实力相当、杀勾践不解决问题”这一点，关于伍子胥的选择，只能“姑妄言之姑妄听之” 。

文章插图
《史记》和《吴越春秋》的记载可以放到一起来说。
这两本书的内容为什么会广为流传呢?《史记》是因为司马迁这个IP够大够响，历朝历代都有人给他背书;《吴越春秋》则是占了书名的便宜，给人的感觉是记载吴越两国的历史更靠谱，而且其中的细节确实很多。
但道理就是这样的：如果你说话整天云遮雾罩的，听众或许会觉得你这个人不实在;但如果你说的话永远都十分详细，那么想要挑你话里的错处，那可太便当了，因为“言多必失”啊。

勾践与夫差的战争 夫差将勾践击败之后 夫差为何没有灭掉越国

勾践与夫差的战争夫差将勾践击败之后夫差为何没有灭掉越国