空城计的历史误读：诸葛亮事先在城内安排有伏兵 _空城计

读《三国演义》第九十五回“马谡拒谏失街亭武侯弹琴退仲达”，诸葛亮使用空城计的这个故事历来为人们津津乐道。
什么是空城计?——“虚者虚之，疑中生疑;刚柔之际，奇而复奇。”
空城计就是一种心理战术。在己方无力守城的情况下，故意向敌人暴露我城内空虚，就是所谓“虚者虚之” 。敌方产生怀疑，更会犹豫不前，就是所谓“疑中生疑” 。敌人怕城内有埋伏，怕陷进埋伏圈内。但这是悬而又悬的“险策” 。使用此计的关键，是要清楚地了解并掌握敌方将帅的心理状况和性格特征。
后世认为，诸葛亮使用空城计解围，就是他充分地了解司马懿谨慎多疑的性格特点才敢出此险策。
那么疑问出来了，诸葛亮如此谨慎之人，连魏延要率5千人马出子午谷的险也不冒，怎么会冒指挥机关被端掉，自己被俘的危险呢?单纯视为诸葛亮与司马懿之间的博弈，未免太小看空城计的合理性。
实际上空城计并不空，并不是完全靠虚来退敌的。
诸葛亮在得知街亭及列柳城尽失时，正着手安排北伐军撤兵事宜：所以一开始就安排关兴及张苞各引精兵三千人往武功山，又令张翼先遣剑阁以备妥归路，再命马岱及姜维殿后准备埋伏，最后移民，天水、南安及安定等三郡官吏军民皆入汉中。而诸葛亮亲率五千兵马运粮，这些分拨安排，正是打算撒兵的序列开始。
并不是诸葛亮打算只用一座空城吓司马懿，或者毫无准备之下被迫迎战，事实上诸葛亮在事前的分拨安排，却鲜少人知。事前已有埋伏，才敢布局示疑，这与事前没有准备，赌运气冒险一博的情形迥然不同。有人认为司马懿“养敌自保”，或是诸葛亮“走险棋”，不如仔细落实事件的“前因后果”，还比较具体根据而不沦于幻想迷惑。
从火烧新野及博望用水开始，屡被吓得惨败的魏军官兵，在其心目中，诸葛亮是个善用诱兵的奇兵专家。而且魏军亦向来善用诱兵，从早年的濮阳之役诱取吕布，以及官渡之战诱斩文丑等，魏军早知贪饵受诱的下场──壮烈牺牲地重创负伤。诸葛亮高举北伐大旗，集结大军来袭，不管是移动三郡居民或是节度蜀兵诸将的行动，都不会是小活动而不为人所知，纵使司马懿不知蜀兵虚实，也能知悉蜀兵曾有大规模的移动。但是司马懿等魏军在西城跟前所看到的蜀军，却无任何大规规重兵，这些蜀军怎会消失不见呢?移防的蜀军人在何方呢?会不会是埋伏准备袭击呢?是不是诸葛亮打算用少人的诱兵引导魏军入城受死，以诸葛亮为蜀军的最高领导，谁敢掉以轻心看扁?
司马懿再冒失也要盘算诸葛亮的麾下大将，像关兴、张苞、马岱、王平及魏延等蜀兵诸将，是不是全都聚集在西城等死，还是隐匿在旁，虎视眈眈伺机而动?或是研判蜀兵诸将悉数逃亡，仅剩诸葛亮一人落单，眼中没有蜀兵诸将存在，除非司马懿得意豪赌，自认逮到没有护卫兵团的集团主帅，这若不是运气太好，就是诸葛亮设下陷阱，以诱兵请君入瓮。
司马懿原本不信哨兵报情，亲自探敌求证后，于是采取谨慎的措施。先行后退，再缓徐图：若有埋伏，则顺势引退;若无埋伏，则再兴战事。从司马懿不久又重回西城，盘问当地居民有关蜀军虚实，便可得知司马懿的确有卷土重来的军事行动，并非像有人所说的“魏兵一路吓回长安” 。先退一步，保持安全距离，再另谋主意，而非惊吓大逃。
后来就在武功山的小路，关兴及张苞杀声盈谷，更兼魏军心疑，岂敢久停。曹真本想贪功追杀，不意却半途中伏，被诸葛亮事前所分拨安排的姜维及马岱拦截，不得不引兵鼠窜而还。司马懿若不早退，差点就落得曹真的下场。随着司马懿撤兵暂退，诸葛亮趁机撤回汉中。事先有“分拨安排”，事后有“埋伏交战”，遂使诸葛亮以风声鹤唳的静肃，巧设空城疑计而圈套司马懿。