为何诸葛亮会在马谡身上看走眼？这真的不怪马谡 _诸葛亮

君子以行言，小人以舌言。
——春秋·孔子
古人云：“为治以知人为先。”这句话的意思是什么呢?就是说，治理国家，要以了解、识别人为首要的事情。可以说，非知人不能善其任，非善任不能谓知之。这句富有哲理的良言，意在告诉世人：不了解人就不能很好地使用人，而没有很好地使用人就是因为没有了解人。所以，得人之道，在于识人。
古今中外的有识之士对识人的重要性都看得非常清楚，他们产生了极为相近的一种共识：要想国家繁荣富强，人民安居乐业，生活水平不断提高、完善，就不能不识人。总之，国家兴亡，务在得人、用人。帝王之德，莫大于知人，说的就是这个道理，即帝王的作用，没有比识人更为重要的了。如果一个国君，有贤不知，知而不用，用而不任，这是一个国家不祥的表现。我们不妨再用三国时候的故事做例子：
蜀国的皇帝刘备在生命弥留之际，诸葛亮等一些贴身大臣入宫探病。刘备担心孔明重用马谡，所以在垂危之际，还特别叮咛，问诸葛亮说：“丞相认为马谡这个人如何?”诸葛亮说称得上是英才。因为马谡与诸葛亮等一起随刘备入蜀，他才气过人，好谈兵，深得诸葛亮器重，视之如子。而马谡也将诸葛亮当做父亲一样。尤其是马谡曾给诸葛亮出过一些好计谋，在诸葛亮南征时，马谡向他献了“攻心为上”这一战略方针，使得诸葛亮“七擒七纵孟获” ，使南人不复反。
但是，刘备认为马谡言过其实，所以不可重用。因为马谡虽然熟读兵书，但缺乏实战经验，故他谈兵时未免夸夸其谈，不大切合实际。因为战争千变万化，作战者要善于从实际出发，不能拘泥于兵书的只言片语。如果做参谋还可以，但是如果让他独当一面，则难以胜任。
事实的确如刘备所料。马谡之失，正是失在“言过其实”上。不信我们来看以下的一段话，看看对于如何防守街亭的事情上，马谡与其副将王平有何差异：
王平主张“就此五路总口下寨，却令军士伐木为棚，以图久计” ，而马谡却说“当道岂是下寨之地?此处侧边一山，四面皆不相连，且树木极广，此乃天赐之险也，可就山上屯军” 。
王平说：“参军差矣。若屯兵当道，筑起城垣，贼兵纵有十万，不能偷过;今若弃此要路，屯兵于山上，倘魏兵骤至，四面围定，将何一军以保?”
马谡大笑说：“汝真女子之见!兵法云：凭高视下，势若破竹。若魏兵到来，吾教他片甲不回!”
王平说：“今处此山，是绝地也;若魏兵断我汲水道，军士不战自乱矣。”
马谡说：“汝莫乱道!孙子云：置之死地而后生。若魏兵绝我汲水之道，蜀兵岂不死战?以一当百可也。吾素读兵书，丞相诸事尚问于我，汝奈何相阻耶!”
从以上的对话可以看出，马谡以兵书为由，王平以实践为据。通过描述马、王两人的争论，突出了马谡纸上谈兵的形象，也指出他致败之由。