利益最大化前面一句利益最大化( 二 ) _利益最大化

然而，即便如此，利益也不能等同于价值理想。在约定的用法中，“利益”有“目前实现的权益”的内涵。例如，在韦氏词典中，利益有几个基本定义:在某物中的权利、所有权或法定份额，指合法权益；关心或受影响的状态。关于优势或福祉，这里指的是优势或福祉。从这个角度来说，利益确实有立即实现或遭受利益的意义。但它包含一些前提，如:什么是利益？福利的必要条件是什么？可能的后果是什么？这些都是价值选择。所以可以说，利益是一种价值选择，但不代表价值选择(不是所有的价值选择都是利益)；利益确实有眼前利益的含义，但利益需要解释，而这种解释是一种价值选择；并不是所有的好处都是好处。这些细微的差别可以用例子来说明。比如我选择莫扎特的音乐而不是流行歌曲，这也是一种价值选择，但不是利益，因为不涉及也不影响任何人的利益或权利。但是，如果我选择信仰一种宗教，这种宗教现在是被迫害的，这就涉及到严重的利益问题。同样，如果我喜欢莫扎特，但我再怎么努力也买不起唱片，而社会上有很多人可以轻松享受音乐，这就涉及到利益问题，因为这影响到我的福利。但是，并不是所有的福利或福利都是福利。比如年轻，美貌，聪明也是一种福气，但不是好处，因为是天生的，既不是人为的后果，也不是社会的权利，没什么好争取的。从这里的分析，我们得出了利益的三个必要条件:之一，价值选择；第二，从中受益；第三，社会权利。如果我需要一种抗病疫苗使之成为我的兴趣，我需要:之一，我相信科学，心甘情愿地接受疫苗，这是一种价值选择；二是注射后确实抗病，有利；第三，我必须能够享受到这种注射(负担得起)，这是一种社会权利。如果我根本不相信任何一种鸟疫苗，坚决拒绝注射，而当局强迫我注射，给我一针，像绑匪一样硬，虽然我真的对疾病有抵抗力，我没有被感染，但给我带来精神伤害和人格侮辱，不会是我的利益，因为那不是我的价值选择。(这里可以对比一下本文第二段的疫苗的例子。那个例子说明我已经相信了科学，选择了疫苗A，疫苗B等于疫苗A，所以也是我的兴趣所在。)
在日常生活中，人的正常理性是能够理解和判断自己的利益是什么的。连一个孩子都知道谁对他/她好，一个没什么文化的农民知道什么民意代表对她/他好。但是，一旦涉及到利益的本质、前提和后果，利益永远是一个可以讨论的问题。只要人类的价值选择不统一，利益就是暧昧的，现代多元社会恰恰是一个价值观多元化的体系。否则不足以保障人们选择自己生活方式的基本权利。此外，对利益的理解不仅取决于价值取向，还受到知识和视野的限制。随着一个人或一个社会在经历中成长，眼界的开阔，对利益的理解也会逐渐加深。原来对利益的短视理解，可能会被对利益的长远而深刻的理解所取代。比如一开始只关心发展经济，不考虑破坏生态。后来，我们了解了生态保护和可持续发展。最后，我们可能会明白，原始的和谐自然是人类存在的家园。人的认识是没有止境的，人对自身利益、社会利益、人类利益的认识也没有最终答案，可以永远讨论下去。然而，我们已经知道，人类的根本利益是自由的权利。如果没有自由的权利，连表达自己需求的机会都会被剥夺。有哪些选择和兴趣可以谈？只有在一个基本的正义制度下，每个人都有基本的选择和表达的自由，所有公民当前理解的合理利益才能得到起码的保障。
利益是法律中的一个基本范畴。所谓利益，就是人们对某种对象的各种客观需要，是受客观规律制约，为了满足生存发展而产生的。其本义为“利益”，最初用于表示债权人利益要求的正当性。后来，利益作为个人与社会关系的反映，被越来越广泛地使用。利益意识的觉醒和利益观念的形成，无疑是人类思想史上的一大进步。

利益最大化前面一句 利益最大化( 二 )

利益最大化前面一句利益最大化( 二 )