为什么要走农村包围城市 _生活百科

众所周知，苏联的“十月革命”走的是“城市控制农村”的路线，即苏联革命队伍无视农村，直接攻占城市，然后在城市和主要交通线的基础上控制整个苏联的农村。

文章插图
文章插图
俄罗斯十月革命直接拿下城市，然后控制农村。
但是，中国工农红军没有走苏联的道路，而是走了一条完全相反的道路:农村包围城市。换句话说，我们不应该从城市入手，而是先占领广大的农村，在农村发展壮大，再包围城市。
但是，作为苏联红军的“学生”，中国工农红军为什么要走与“老师”完全相反的路线呢？
答案是:
不愿意做这件事。
这是做不到的。
是的，不是中国工农红军不想照搬苏联红军的方法，而是苏联的方法当时在中国尝试过，没有效果。

那么，当时苏联革命路线为什么在中国行不通呢？
答案是:因为当时苏联的情况和中国真的不一样。
有什么区别？
至少有以下区别:
第一点不同:苏联十月革命之所以采取“直接攻占城市”的模式，是因为当时正好是第一次世界大战期间，而俄国反动军队的主力在前线参加“一战”，后方城市空虚，这对于革命者来说是非常重要的可乘之机。换句话说，假设当时不是因为“一战”，如果不是因为俄国反动军队的主力在前线，而是驻扎在国内城市，那么“十月革命”直接攻占城市的模式能否成功，可能会受到质疑。
第二点不一样:1917年俄国工业相当发达，国内产业工人群体庞大，数量众多。红军依靠工人的参与形成了一支重要的力量。但是，直到20世纪20年代末，民国还是一个传统的农业国，工业还不发达，国内产业工人群体还太小，无法形成强大的力量和依靠。这种差别也是很大的，不能照搬苏联的作业。
第三个不同是，当时俄罗斯的工业不仅发达，而且集中在莫斯科、圣彼得堡等几个大城市。只要攻占了这些大城市，就能占据大部分的军事和物质生产力，足以与俄国各地抗衡，控制俄国农村。但是，当时的民国并不好。民国时期的工业不仅不发达，而且不集中。无论占领哪个城市，都不足以和全国抗衡。这个也很不一样。
第四个区别:实践证明是行不通的。当时不是不想抄苏联的作业，而是已经抄了，发现不行。比如五卅运动，四一二政变，南昌起义，广州起义，都是以失败告终。所以“抄苏联的作业不可行”不仅是逻辑推理，而且已经被实践证明。
【为什么要走农村包围城市】好了，最后一个问题:“农村”为什么能包围“城市”？答案是:中华民国是一个农业国，国家主要的人力物力都集中在农村。只要农村被占领，城市被包围，城市的粮食和人力供应被切断，那么城市自然就要失败。这就是“农村包围城市”可行性的理论基础。老冯，我给你解释清楚了吗？