“伤官伤尽”是否需要官星?

“伤官伤尽”是否需要官星?

命理爱好者都知道“伤官伤尽”这个概念 , 但对其是否需要官星则比较含糊 。 今天的文章 , 我就跟大家谈谈“伤官伤尽”是否需要官星 。 首先我们来看看两种不同的说法 。 (图片来源于pexels)

不能有官星
《三命通会·论伤官》中有这样一句话:“丁未、丁未、丙午、丙午 , 丙日坐午 , 日主自旺 , 有二午、二丁、二未 , 财官俱伤 , 虽伤官伤尽 , 奈四柱火气太旺” , 这段话中的“丁未、丁未、丙午、丙午”这个命造中就完全没有官星 , 藏干都没有 。 当然 , “丁未、丁未、丙午、丙午”这个命造的时辰是错的 , 应该为“丁未、丁未、丙午、甲午” , 也是没有一点官星的 。 另外 , 《三命通会》中还有“亥月无官 , 伤官伤尽”之类的词语 , 也是认为伤官伤尽是不能有官星的 。
《渊海子平》中说:“若伤官不尽 , 四柱有官星露 , 岁运若见官星 , 其祸不可胜言 。 若伤官伤尽 , 四柱不留一点 , 又行旺运及印绶运 , 却为贵也” , “若四柱无一点官星 , 谓之伤尽” 。 显然 , 《渊海子平》认为“伤官伤尽”不能有一点官星 。
《子平真诠》中说:“其于伤官伤尽 , 谓是伤尽 , 不宜一见官” , 《神峰通考》中说:“若伤官伤尽 , 四柱不留一点官星” 。 种种论述 , 皆认为“伤官伤尽”时四柱不能有官星 。

需要官星还有一种说法 , 认为“伤官伤尽”要有官星 , 不然如何去伤呢?持此看法者有《三命通会》和《滴天髓阐微》等书 。 意外不意外 , 惊喜不惊喜?同样的《三命通会》 , 不同的章节给出的结论不一样 。
《三命通会·玉井奥诀》中说:“伤尽官星 , 方知用禄;冲破禄位 , 始得用官 。 柱内有伤官之神 , 官星明被克害 , 却有日禄者 , 用禄却稳当 , 不致两用不归一也” , 这段话中“伤尽官星”是因为“官星被明克” , 显然是有官星的 。 该书中《六神篇》中又说:“官者 , 禄也 , 无人不欲 。 若柱中多见比刃 , 只有一位官星 , 必然争夺 , 一见有祸 。 不如运至伤官 , 伤尽官星 , 则比肩无争夺 , 始可安矣” , 仍然需要有官星 。
《滴天髓阐微》中说:“丙火生于未月 , 火气正盛 , 坐下官星 , 被未土伤尽 , 只得用天干辛金” , 可见任铁樵认为“伤官伤尽”要有官星才行 。 “坐下官星”就是日支为官星的意思 。

到底需不需要官星?看了我前面的论述 , 大家就已经很“明白”了 。 对于伤官伤尽 , 有人认为不需要官星 , 有人认为需要 。 有人时而认为需要官星 , 时而认为不需要 。 所以到底需要不需要呢?

我们单独看看《三命通会》中在论述两种说法时的区别 。 在论及“伤官伤尽”的时候是不需要官星的 , 在论及“伤尽官星”的时候是需要官星的 。 虽然“伤官伤尽”和“伤尽官星”两个词汇看起来很像 , 但其实是有本质区别的 。 伤官伤尽 , 是用伤官的 , 也可以认为伤官就是“话事人” , 伤官不会跟官星打交道 。 而伤尽官星则不同 , 它是伤官完全克制住官星 , 导致官星无用 , 此时伤官是跟官星之间有关系的 。 所以《三命通会》在处理这个概念的时候还是很严谨的 。 另外 , 《滴天髓阐微》中所说的其实也是“伤尽官星”而非“伤官伤尽” 。
看到这里 , 我们就已经很清楚了:作为格局的“伤官伤尽”是不能有官星的 , 而作为一种五行相克状态的“伤尽官星”则是需要有官星的 。 前者是伤官自己的极旺状态 , 在《三命通会》中被列入“极返格”的 , 后者是伤官和官星之间的相互作用 。 古人其实很清楚 , 是我们有点混淆而已 。 今天的文章就写到这里 , 谢谢大家!
【“伤官伤尽”是否需要官星?】文 西风独醉