三国十大谜题：诸葛亮七星灯真的能续命？( 二 ) _诸葛亮

关于这个观点，笔者现将金氏原文摘录如下：甄氏总算生下一个明帝，能为其屈死的亡母报仇，但这里却又留下一个很有兴趣的疑问，即明帝的父亲究竟是谁?后人为此而议论纷纷，因为甄氏原有前夫的，这疑问倒也不是空穴来风，而是有史为证。
先让我们看一看《魏志·明帝纪》：景初三年春正月，“帝崩于嘉福殿，时年三十六” 。如果由景初三年上推三十六年，明帝的生年应是建安九年，但曹丕之纳甄氏，也在建安九年八月，甄氏怎么会生下明帝呢?如果确是曹丕所生，至早应是建安十年。裴松之就说过：“魏武以建安九年八月定邺，文帝始纳甄后，明帝应以十年生，计至此年正月，整三十四年耳。时改正朔，以故年十二月为今年正月，可强名三十五年，不得三十六也。”近人冒鹤亭先生《疚斋日记》因而说：“则明帝为袁氏血胤矣。”卢弼《三国志集解》也说：“窃谓承祚(陈寿)此文，实为曲笔，读史者逆推年月，证以甄夫人之赐死，魏明之久不得立为嗣，则元仲(曹睿之字)究为谁氏之子，可不言而喻矣。”
卢氏的意思是说，陈寿原是知道应作时年三十五的，如今偏写上“时年三十六”，这就是故意给读者以暗示：明帝是袁家种子。
冒鹤亭先生系近代着名学者，而着有《三国志集解》的卢弼，在三国学界更是享有盛誉，这二位均认为魏明帝并非曹丕亲生，而是甄氏前夫袁熙之子，其论断显然有相当的权威性。但由于这一观点并没有足够的史料来作支撑，因此不能算作盖棺定论，说到底还只是“一家之言”，金先生在文章的末尾也提到了另外的观点。
我们知道，建安二十二年时，曹操身为魏王，尚未辞世，王太子曹丕除了官拜五官中郎将以外，并没有受爵，连曹丕尚无爵禄，那他的儿子曹睿被封作武德侯显然是不大可能的事情。相反，如果到了延康元年，曹丕继位魏王，假天子之名追尊先祖，同时将自己的儿子封侯则是顺理成章的事情，《魏志·文帝纪》的相关记载应该是准确无误的。
网络配图
第5名李严获罪之谜
在托孤之前，李严任犍为太守大约9年左右。李严的地位如何理解?据卢弼《三国志集解》云：蜀国有中左右三都护。《三国志辞典》称其地位相当于魏国的都督，即是都督一或两三个州的军事，如司马懿的都督雍、凉，蜀国只有一州，但李严的中都护应该是都督几个郡的地位，职权大于一郡，但小于一州。但是，李严的托孤大臣地位却被废了，这是为什么呢?章武三年与诸葛亮同为辅命大臣，任中都护，留镇永安。建兴元年(公元223年)，刘禅封李严为都乡侯，假节(有诛杀一般官员的权力)，加光禄勋。这个地位与诸葛亮的地位差距不大，而实权却差之甚远：诸葛亮是“建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决于亮”(《三国志·诸葛亮传》) 。早在刘备手里，诸葛亮就录尚书事、假节了(录尚书事才有实权) 。建兴四年(公元226年)，李严因诸葛亮准备北伐而负责后方事务。移住江州，其间曾写信诱降孟达：“吾与孔明俱受(刘备)寄托，忧深责重，思得良伴。”诸葛亮也给孟达写信：“部分如流，趋舍罔滞，正方(李严)性也。”大约在此时，因诸葛亮权重，李严曾经写过一封信试探诸葛亮是否忠心于刘禅，劝诸葛亮应该加九锡，进爵称王。而诸葛亮不但不接受，反而委婉地批评了李严，鼓励大家用心消灭曹魏。
建兴八年(公元230年)，李严迁骠骑将军(仅次于大将军，当时蜀汉无大将军)，因曹真大举三路伐蜀，他受命带兵二万赶赴汉中，后代管丞相府事务。因李严远在边郡，曾经希望割巴郡等五郡为江州，自己担任巴州刺史(蜀汉仅有一个益州)，又以曹魏司马懿为例请求开府。诸葛亮没有允许，李严大概心里有些不平，所以这次诸葛亮调走李严后，表李严之子李丰为江州都督督军，典严后事，以安慰李严。这时李严改名为李平。《三国志》记载建兴九年(公元231年)诸葛亮第四次北伐，李严督运粮草。因秋夏之际，值天大雨，运粮不继，李严遣参军狐忠、督军成去呼诸葛亮退军;诸葛亮同意退军(退军途中射杀曹魏名将张合) 。《三国志》称李平闻大军退，为了推卸责任，不惜编造谎言，佯惊说：“军粮饶足，何以便归”!说他欲以解脱自己办事不力之责，显出诸葛亮不进军之过错。他又上表后主，说：“我军伪退，是欲诱贼作战” 。直到诸葛亮拿出其书信揭露其行径后才认罪。李严性格有缺点，平素自私，如陈震曾经对诸葛亮说：“(李)严少为郡职吏，用性深刻，苟利其身。乡里为严谚曰：‘难可狎，李鳞甲。’”他人际关系差，招致一些同僚的排斥，所以被罢官流放梓潼郡。诸葛亮还曾经写信给李严的儿子李丰，要求他劝其父反思过错，日后仍有还朝的机会。建兴十二年(公元234年)，李严闻知诸葛亮逝世，认为后继执政者不会给予起用他的机会，于是忧愤大哭后病死。