就是说 , 经过地点、人物、时间之间关系的多次推算 , 学者们认为 , 那个为五日不省人事的赵简子诊疗的扁鹊 , 与治好了虢太子假死病的扁鹊;那个跑到齐国(韩非说蔡国)见齐桓公(韩非说蔡桓公) , 被齐桓公(蔡桓公)拒绝治病的扁鹊 , 与慷慨激昂大骂秦武王的扁鹊 , 以及对魏文侯侃侃而谈的扁鹊 , 并不是同一个人 。因此 , 如果司马迁没有虚构 , 那么肯定他所持的资料有误 。于是 , 他们猜测 , 也许司马迁手里关于扁鹊生平的材料 , 是走遍七国故地 , 访问故事史迹 , 从口头得来 , 讹误是免不了的事 。
一些研究者认为 , 扁鹊是古代传说中的一位名医 , 并非指具体的“秦越人”或其他个体 。换句话说 , 扁鹊只是传说中的人物 。韩非在《安危》篇中 , 拿扁鹊“以刀刺骨”治疗重病患者 , 来类比大臣的强谏 。关于扁鹊的这则事迹 , 韩非明确说 , 是源自“闻古扁鹊” 。这里 , 作者在利用材料撰写文章这一层面上 , 交待了所述内容源自传说 。在古代 , 有关扁鹊的传说曾在广泛的地域流行 , 在《冠子?世贤》篇中 , 就说到扁鹊“名闻诸侯” 。既然如此 , 扁鹊在传说中超越时空地成为许多医疗事件中的当事人 , 也就不难理解了 。
但是 , 也有一些学者认为 , 扁鹊的一些资料源自历史记录 , 他是一位真实的历史人物 。比如《史记?扁鹊传》记载 , 扁鹊曾为五日不醒人事的晋国大夫赵简子诊病的事 , 有学者就认为 , 《扁鹊传》明确记载此事系“董安于受言而书藏之” , 这就表明扁鹊诊赵简子一事 , 乃赵之史臣董安于在事件发生后的当时记录下来的历史事件 。但问题在于 , 董安于“受言而书藏之”这一情节 , 是整个故事中的一环 。它们作为情节虽合情合理 , 却未必是真正发生过的 。
还有一些学者 , 将目光关注于对材料真实可靠性的认定上 。如卢南乔认为 , 《扁鹊传》中的材料是可信的 , 因为司马迁是掌握了史料和忠于历史的 。不过接着就有人指出 , 司马迁并不是现代意义上的历史学家 。他虽有求真的意识 , 但世界观是古代的 , 其求真标准也与我们不同 。例如 , 《史记?老子传》中记述老子活了160多岁或200多岁 , 并认为这是修道养寿的结果 。可见 , 那个时代的神仙思想已经是司马迁思想框架中的一部分 。
《扁鹊传》中 , 扁鹊生活的时代长达一个多世纪 , 正是因为司马迁对史料可靠性的判定中 , 夹杂了神仙思想 。
有人认为 , 扁鹊实际上是司马迁根据民间记忆而塑造出的一个理想人物 。司马迁未必不知道这些前前后后出现的扁鹊 , 时间上有200多年的差距 , 甚至他完全知道扁鹊在更远的黄帝时代便声名卓著 。既然扁鹊是一个实际超越了一定时空的人 , 那么司马迁有什么必要执着于此扁鹊与彼扁鹊的分别呢?
而更有可能的是 , 司马迁站在民间立场上 , 历史性地发现并表达了扁鹊作为民间形象的意义 。司马迁故意放弃了对秦越人 , 放弃了对扁鹊的详细考定 , 实际上是为了追求另一种更深刻和更丰厚的叙事效果和历史寓意——“扁鹊”是按照人民日常生活需要和情感意愿出现的医人 , 他是一个按照世俗理想塑造出来的医学形象 , 他在民间的行走 , 充分显示了民间生存空间的广阔性和永恒性 。
- 《三生三世》里的青丘在哪明代诗人隐居在此
- 吕布墓为何无人问津附近居民竟都不闻不问
- 中国历史上最早交际花公关小姐是谁有何事迹
- 明朝宰相张居正竟修地道通向李太后卧室
- 吕布之妻如何被打造成中国史上第一情色间谍
- 五次村落凭空消失案件有两次就发生在中国!
- 中国历史上最不想当皇帝的太子,被强行拖上皇位死得很惨!
- 木材十大名牌有哪些,中国前十大木材品牌
- 从中国人口史看战争:人类文明史同时也是一部野蛮史
- 诸葛亮墓历经千年也无人敢盗这是为什么呢?