明朝开国功臣胡惟庸何以成为中国最后一个丞相？( 三 ) _生活百科

对于君相的因果关系，资治通鉴的作者司马光说得再明白不过了：君恶闻其过，则忠化为佞;君乐闻直言，则佞化为忠。”好皇帝可以让奸人变忠臣，坏皇帝可以让忠臣变奸人。可见，丞相只不过是皇帝的影子，一个国家的政治成败根子还在君主身上。一个奸相的背后，站着的不是昏君，就是暴君。
作为丞相的顶头上司，朱元璋既非昏君，也非贤君。而是一个权力欲极强甚至强到变态的暴君。在他手下，李善长那样的丞相捞权力不行，汪广洋那样的尸位素餐不作为也不行。胡惟庸这样的结党营私更不行，放权、抓权均无好下场。
有人说，朱元璋是个权力野兽，这也许是对他有些妖魔化。但是说朱元璋中国历代帝王权力欲最强的，我认为加不加之一都是可以的。中国的帝王大都权力意志极强，卧榻之旁不容他人酣睡，而朱元璋则是强中强，厅堂之外都不容他人打哈欠。与君权形式上有些制衡的丞相制度，到了这等人手上，没活路可走。
回顾中国历史，自从中国有了丞相，就有了所谓的“君权与相权”之争，但这种“战争”大多属于文人士大夫的自恋浮夸，两千年中国封建社会虽然实行的是官僚制度，但核心是君主专制，所有官僚为君主服务。所以，在以君主专制为核心的封建中国，除非皇帝主动放权或者年幼低能，在正常情况下，任何丞相与皇帝斗，都不可能是皇帝的对手，此间道理，就像管家和老爷斗的道理一样简单明了。
那么，朱元璋杀了胡惟庸废除丞相制度之后，明朝的政局如何、就此清明了吗?按理说，政治锄奸之后，政坛应该清明起来。但胡党被清除后，不仅没有清明，反而更加糟糕。这是怎么回事呢?
原来，朱元璋把胡惟庸同丞相制度连根拔掉后，就给自己出了大难题——皇权没了相权威胁，但同时也失去了“职业经理人”，一切都得皇帝亲力亲为，纵然老板精力充沛，但“浑身是铁打”能打多少钉儿?
好在朱元璋这个人，精力还算旺盛，他孜孜不倦，一直干到古稀之年七十岁才寿终正寝。但他的子孙可扛不住了，他们没有朱元璋那样的过剩精力，有功夫他们宁可吃花酒、做做木匠活。他们可不想当劳模、过劳死。
终于，抢班夺权的四儿掀了老父的锅盖。公元1402年，明成祖朱棣做出重大决定，成立内阁制，设首辅大臣，一个皇权的“新影子机构”就此诞生。
当然，大家也不必误会，或如御用史学家一般，将朱棣此举视为“开创民主”的“伟大创举” 。实际上，朱棣并不比老爹开明，他开创的内阁制，和现在世界通行的首相内阁制南辕北辙，不是虚君而是虚相产物，所谓内阁只是界定为皇家秘书机构，所谓首辅即内阁大学士，虽然也经常被俗称“宰辅”或者“宰相”，但实际权力却比原来丞相小得多，也就相当秘书长角色。说白了，他们不是跟领导分权的，而是跟领导分活的。
这一点可以从角色对比说清。在明初有丞相制度时期，太监在明朝政治格局中无足轻重，根本不是丞相大臣的对手。但废除丞相制度后，太监干政主政局面时常出现，就连万历年间张居政这样的超重量级首辅，不联合大太监、司礼监冯宝也干不成任何事。一般王朝的太监总管，混个千岁都不可能，而明朝天启年间的太监头子魏忠贤，竟扶摇直上“九千岁”，离万岁只有一步之遥。有明一朝，太监组成的阉党在与大臣组成的清流党权力斗争中，常常处于上风。
而造成这个局面的始作俑者，就是朱元璋。朱元璋废相之后，朱氏子孙虽然设了首辅制，搞了个秘书机构，但皇权新的职业经理人，却不是首辅大臣。那么这个新的职业经理人是谁呢?太监。皇权总需要人帮把手，既然大臣靠不住，那么就轮到绝对听话的奴才——太监手中。