三国历史上的权谋之王：东汉的末世枭雄司马懿( 三 ) _枭雄

过于谨严方正的人，总是无法准确拿捏小人心思，盖“以己度人”乃人之思维惯性，故面对司马懿时，诸葛亮谨严方正的个性反而诱发一种盲点，导致想当然。阴柔无比的司马懿，本是不耻于钻爬狗洞的混世豪杰，他根本不在乎当众穿女装。用激将法对付司马懿，那是把拳头打在棉花胎上。司马懿无比珍惜自己侥幸握有的那点军权，对诸葛亮又充满畏惧，他输不起，故拒绝与对方一决胜负。再说，有一点他至少判断对了：只要坚守，诸葛亮就会因粮草不敷而主动退兵。
古罗马将领费边在遇到迦太基名将汉尼拔时，曾采用相似的拖延战术，同样取得若干成效。现代政治术语“费边主义”缘此而来。和司马懿一样，由于无限制地拖延，费边当时也引来手下不满，他也被讥讽为“犹疑不决的人” 。据罗马史家李维记述，费边小时候就有冷漠的特征，亦与司马懿相仿。
在诸葛亮面前尽显庸手、下手姿态的司马懿，遇到逊于自己的对手，立刻英明神武，焕然一新，俨若韩信附体，孙膑再世。他征讨叛将孟达、征伐辽东公孙渊的那两场仗，打得相当漂亮，我们只有回想起他在诸葛亮面前的窝囊相时，才恍然惊觉，那不过是两场实力悬殊的战役，就像世界冠军球队8:0屠杀鱼腩球队，场面好看，内涵不足。天生一副阴阳脸的司马懿，征讨孟达前，先写了一封充满善意的慰安信，令孟达放松戒备。然后麾动大军，用八天时间完成对方以为至少需要一个月的路程，兵临城下。最终，孟达尸身被“传首京师”，在洛阳的“四达之衢”烧成了灰。
司马懿征伐辽东公孙渊时，手段更是毒辣。为了树立威名，司马懿在确信自己有把握吃掉对方时，连投降机会都不给对方。公孙渊派相国王建、御史大夫柳甫两位老臣前来求和，司马懿竟以两人“老耄，必传言失旨”为由，加以斩杀，同时发出檄文，要求对方再派“年少有明决者来”，公孙渊无计可施，只能另派年轻些的侍中卫演，前来商定送人质的日期。司马懿又换了套说辞，煞有介事地正告道：“军事大要有五：能战当战，不能战当守，不能守当走，余二事惟有降与死耳。汝不肯面缚，此为决就死也，不须送任。”又拒绝了对方送人质的乞求，放手进攻。最终，公孙渊战死在梁水边，司马懿大获全胜。
司马懿入城后，高举屠刀，“男子年十五已上七千余人皆杀之，以为京观。伪公卿已下皆伏诛，戮其将军毕盛等二千余人” 。所谓“京观”，亦名“武军”，是一种野蛮的耀武方式，即用泥土夯实尸骸，在路边筑成恐怖高台，显耀武功，震慑他方。古语“坑”亦同此义，非指活埋。“京观”与“坑”的区别在于评价上的褒贬，而非方法上的差异。泯然于“处决”与“屠杀”之别，以屠戮代替正法，是古人常见的认知缺陷。
司马懿大开杀戒的襄平城，即今之辽宁辽阳，时天气严寒，随征军士衣衫单薄，他们见司马懿收缴了大量衣物，遂请求增衣御寒。司马懿心肠别致，竟一本正经地声称“襦者官物，人臣无私施也” 。古来将领，往往视兵士为自己家财，倍加爱护，战胜后大加赏赐，几成惯例。对士兵不加体恤，不仅有损士气，还会带来风险，古罗马士兵经常在兵营里闹事，甚至直接导致皇帝被杀，起因多半在此。当初曹操否绝司马懿伐蜀建议，所持理由之一即是“士卒远涉劳苦，且宜存恤” 。可见，悭吝、乖戾如司马懿者，百不有一。然与此同时，司马懿又上奏朝廷，把1000多名60岁以上的士兵解除兵役，遣返回乡，似乎又表明他不是一味狠毒。不过考虑到这些士兵年满六十，即便不致战死，也会随着生理大限迫近而日渐凋零，我们仍然不宜将该举措视为善政。总之，这老怪物有着神出鬼没的道德感，极难一言以概之，难怪《晋书》作者感叹道：“迹其猜忍，盖有符于狼顾也。”“狼顾”是什么？说不清，至少不属于“人性” 。