一代权臣贾似道并非奸臣忽必烈赞其军事才干( 二 )


再言公田法的问题 。南宋末年 , 官僚、地主阶级对贾似道推行公田法攻击得最为猛烈 , 如官员高斯得说:公田法是“白夺民田 , 流毒数郡 , 告、牒弃物 , 不售一钱 。遂使大家破碎 , 小民无依 , 米价大翔 , 饥死相望 。”(《耻堂存稿》卷一《彗星应诏封事》)后人根据这些人留下来的记载 , 也对公田法加以全盘否定 , 并进而将它作为贾似道又一大罪状 。
可是我们只要从公田法推行的历史背景、目的和效果来看 , 就可以知道这绝非贾似道的罪状 , 而是他的一个政绩 。南宋末年 , 战争频繁 , 对军粮的需要量很大 。但是由于楮币贬值 , 物价飞涨 , 国家无力筹集粮饷 , 造成了军粮的匮乏 。为此 , 贾似道提出推行公田法 , 企图解决军粮问题 , 同时减少楮币的发行 , 平易物价 , 以挽救统治危机 。
在土地兼并十分激烈和国家财政极端困难的状况下 , 公田法的推行在当时既有其必要性 , 也有其历史渊源 , 本意不能说不好 , 贾似道也带头献出浙西良田一万亩作为公田 。公田法推行以后 , 在解决军粮短缺、减少楮币发行等方面都起到了一定的作用 。可是 , 由于吏治腐败 , 特别是这项措施极大地损害了江南官僚、地主的利益 , 所以遭到了他们的疯狂反对和破坏 , 使公田法在执行过程产生了许多弊病 , 一般百姓也深受其害 。但应该公允地说 , 公田法在推行过程中所出现的弊病是被某些人有意夸大了的 , 即使有也不是贾似道一人之故 。
今人否定公田法 , 不仅受到传统史学的影响 , 还与认为凡是反面人物所推行的政策和措施都不利于人民、不值得肯定这一思想模式有关 , 由此也影响到了对贾似道的正确评价 。
要之 , 人的一生十分复杂 , 不可能一辈子做好事而不做一件坏事;也不可能一辈子做坏事而没有做过或大或小的好事 , 《四库》馆臣有言:“然一代之臣 , 多贤奸并进 , 无人人皆忠之理 , 亦无人人皆佞之理;即一人之身 , 多得失互陈 , 无言言皆是之事 , 亦无言言皆非之事 。”(《四库总目提要》卷五五《钦定明臣奏议》)
在科学地评价历史人物的过程中 , 一定要坚持实事求是的原则 , 不能受个人好恶和感情的支配 , 不能人云亦云毫无分析 , 不能借古人来影射时政 , 也不要为了迎合某种政治需要而肆意褒贬 。过去曾经流行过这样一个口号:“晚节不忠 , 不足为训 。”如果用在要求人们保持晚节上当有一定道理 , 而用在评价历史人物上 , 认为只要是反面人物 , 其优点和功绩都得一笔抹煞 , 显然是不妥当的 。有人将全面评价历史人物 , 对某些反面人物的言行或事迹予以一定的记载和肯定 , 斥之为“给历史罪人翻案” 。这种说法 , 恐怕有违以实事求是为核心的唯物史观 。
【一代权臣贾似道并非奸臣忽必烈赞其军事才干】