威士忌酒反抗的抗议活动是什么样子的关于这件事的评价是什么( 二 )


1793年,抗税行为在阿巴拉契亚的西部边疆地区持续了整整一年,宾夕法尼亚州西部尤甚 。6月,在华盛顿县大约有100人焚烧了内维尔的画像 。9月22日晚,人们冲进了费耶特县税官本杰明·威尔斯的家中,威胁说如果他不交出他的委任状,就马上将他处死 。华盛顿总统悬赏这些行凶者,但是没有成功 。
评价
华盛顿政府对威士忌酒暴乱的镇压得到了广泛的认同 。[华盛顿以坚决行动消除威胁,就证明了联邦政府是维护法律的 。许多人仍然担心政府会摧毁他们所珍惜的自由 。但正如华盛顿总统在他的告别演说中所指出的,一个强有力的而不是软弱的政府正是“你们在家时的宁静、你们在外时的和平、你们的安全、你们的繁荣以及你们如此高度珍视的自由的主要支柱” 。
然而华盛顿政府及其支持者通常不会提到,威士忌酒消费税仍然很难征收,许多西部人民依旧拒绝纳税 。这一事件促进了政党在美国的形成 。反对华盛顿和汉密尔顿为代表的联邦党的共和党人杰斐逊在1801年就任总统后,就和国会一起迅速将该税取消了 。
这场暴乱提出了一个新的问题:什么样的抗议是宪法允许的?法制史学家克里斯蒂安·G·弗里茨认为,即使在宪法批准之后,关于合众国主权的认识仍然没有达成一致 。联邦主义者认为联邦拥有主权,因为联邦“政府直接产生于合众国人民,并以合众国人民的名义‘确认和建立’” 。因此在独立战争中允许的激进的抗议行为就不再合法了 。但是威士忌酒暴乱的参与者和他们的辩护者认为,革命带来了集体主权,因此人民拥有集体的权利以宪法之外的方式改变或者挑战政府 。
历史学家史蒂芬·博伊德认为,对威士忌酒暴乱的镇压最终促进了西部反联邦主义者对宪法的接受,通过投票支持共和党人的形式而非直接向政府抗议来寻求变革 。而联邦党方面则接受了民众在治理中能够扮演更加重要的角色 。尽管联邦党试图通过1798 年敌视和煽动叛乱法案限制批评政府的言论自由,但联邦党再也没有挑战集会自由和请愿的权利 。
威士忌暴乱发生不久以后,演员兼编剧苏珊·娜罗森写了一个题为“志愿者”的音乐舞台剧 。音乐由作曲家亚历山大·雷纳尔创作 。音乐剧已经失传,而音乐流传了下来,显示了娜罗森是亲联邦党的 。音乐剧庆祝了成功镇压暴乱的联邦军队 。1795年1月,华盛顿总统携妻子马莎·华盛顿观看了表演 。
在L·尼尔·史密斯的架空历史小说《The Probability Broach》中,艾伯特·加勒廷劝说军队不要镇压暴乱,而是向首都进军,以叛国罪将华盛顿处决,将修订过的邦联条例取代宪法 。结果,美利坚合众国成为了一个名叫北美联邦的自由主义的乌托邦 。
在阿夫拉姆·戴维森和沃德·摩尔的讽刺小说《Joyleg, A Folly》中,一个参与了独立战争和威士忌酒暴乱的退伍老兵在田纳西州的边远地区被发现还活着 。他通过把泡在自己酿的威士忌中,生存了好几个世纪,滑稽地面对20世纪60年代的世界 。