《三国演义》中的糜芳是个怎么样的人？他为什么要背叛关羽( 三 ) _糜芳

其二：上司关羽完全不待见自己;
其三：无法完成的任务，无力应对的局势;
其四：自己的贪生怕死;
这其中分量最重的，自然是第二条和第三条，而这两条都是关羽造成的。说通俗点，一个打心眼里看不起你的领导，给你安排了一堆完全办不到的事情，还要你为他的决策失误买单，甚至要搭上性命，这种事情换成谁能愿意?
刘备在对待糜芳这件事情上，也没有迁怒于糜家。就连麋竺自缚来向刘备请罪的时候，刘备也反过来安慰他，说就算是弟弟有罪，也与兄长无关，对他礼待如初。看得出，刘备对此心知肚明，也理解糜芳投降叛变的因由……后世明朝的史学家李贽，还曾对此点评道：“傅士仁真反也，罪不容诛。若麋芳，迹虽与士仁同，其实情有可原。勿以形迹相同而遂一律罪之也………………
或许，我们可以就此下一个结论，并非是由于糜芳的反叛，导致了关羽的失败，而是由于关羽之前的一系列错误，对包括外战略的决策，和对内事务的安排，才导致了糜芳进退两难的境地，不得不投降。糜芳的叛变，基本上是身不由己的，很大程度上，都要由他的顶头上司，关羽来负责。
当然，糜芳也不是完全没有责任，他要是选择坚守死战，哪怕是最终战死沙场，也能成为英雄，给后世留下个好名声。但是，他贪生怕死，选择了不战而降，也就注定从此甩不掉“叛徒”这顶黑锅。
之后在江东，在孙权手下为将的日子里，也不断有人翻出糜芳的过去，并以此为把柄，来攻击他，辱骂他，而他却只能沉默以对。这，就是他当初选择贪生保命的代价，也是他投降当叛徒的代价。
看起来，“叛徒”这顶帽子，可真是不好戴……
PS：中国式的传统英烈文化，提倡的是宁死不降，这种文化容不下投降，更容不下叛变。哪怕是投降或叛变的人，有再充分的理由也不行。
这种案例在三国时代比比皆是：
蔡瑁因为家族利益而投向曹操，结果在演义里被写成邀功献媚，罪有应得的小人;
刘禅为了保全百姓而开城投降，结果成了演义里那个扶不起的阿斗;
于禁不忍士兵为自己陪葬，投降了关羽，结果在历史上的评价也大大降低;
再看看近代，抗战中的方先觉将军，在创造奇迹坚守衡阳47天，并完成阻击任务，且全军弹尽粮绝过后，才为了保住伤兵性命，有条件投降日军。结果，还是要被后人栽上一个“未竞全功，晚节未保”的罪名……
至于糜芳，就更逃不脱后世的批判了。罗贯中在《三国演义》中，为了构建其叛徒形象，不但早早为他埋下了“叛变”的伏笔(长坂坡污蔑赵云投敌，史书并无记载，完全虚构) 。还将他和关羽的矛盾一笔带过，只说是酒后失火，关羽责罚，故怀恨在心，和傅士仁一起背叛。最终，还给他安排了一个千刀万剐，凌迟处死的下场，可谓凄惨……