GNU宽通用公共许可证( 三 ) _生活百科

此判决十分重要，因为它是全球首次法庭确认GPL是有法律效力的。2005年5月， Daniel Wallace于美国联邦印第安纳南区地方法院起诉自由软体基金会，因为二者对GPL是否是非法意见不一。后诉讼于3月结束，因为Wallace没有有效的反托拉斯陈述。法庭注意到“GPL鼓励，而不是反对电脑作业系统的自由竞争和发行，这直接使消费者受益。” Wallace被拒绝改变诉由，并被要求支付诉讼费用。兼容性大多数自由软体许可证，比如MIT/X许可证、BSD许可证、LGPL ，都是“GPL兼容的” ，即它们的代码与GPL代码混用无冲突（但新代码则是GPL下的）。但是有某些开源软体许可证不是GPL兼容的。通常意见是开发者仅只使用GPL兼容的许可证，以免法律问题。参见软体许可证列表以查证兼容性。批评2001年微软的执行长史蒂夫·鲍尔默称Linux为“癌症” ，因为GPL的影响。微软批评者指出，微软憎恶GPL的真正原因是因为对微软的“包围、扩展、消灭”策略起了反作用。注意微软已以GPL为许可证发行了SFU（Microsoft Windows Services for UNIX）中所包含的部分组件，例如GCC 。GPL的批评者常常认为GPL是有“传染性”的“病毒” ，因为GPL条款规定演绎作品也必须是GPL的。由于“演绎作品”通常被解释为包含GPL代码或动态连结到GPL库（如上）的软体， “病毒说”来源于GPL对于许可证的强制继承的要求。这正是GPL与BSD式许可证的哲学思想上的差异。GPL的支持者确信自由软体世界应具有自我保护能力和可持续发展性——确保自由软体的演绎作品同样“自由” ，但其他人认为自由软体应给予“所有人”最大的自由。不同版本之间的GPL并不兼容。例如，当原始的作品以GPLv2发布，而补丁以GPLv3发布时，因为这样的原因，其编译之后产生的二进制版本不可以再行传播。因此， FSF通常会推荐以“GPLv2 or later”这样的形式来标示授权许可证，或GPLv2 + GPLv3双许可证以规避这一问题。