朱元璋胡惟庸蓝玉并非全是冤案( 二 ) _生活百科

网络配图
作为朱元璋研究的权威专家，对洪武年间的许多重大问题，陈先生都提出了自己的独到见解。比如，关于胡惟庸案，自明朝至当今一直众说纷纭，很多人都认为这是一桩彻头彻尾的冤假错案。陈先生经过对有关史料的梳理考察，认为“就整个案件来说，是真真假假，有真有假” 。具体说来，胡惟庸“不仅在经济上贪污受贿，而且在政治上拉帮结派，打击异己，飞扬跋扈，擅专黜陟，藏匿于己不利的奏章，侵犯了皇权，最后发展到策划谋反，他的被是罪有应得，咎由自取”；但胡案发生后，朱元璋“借机搞扩大化，‘余党皆连坐’，这些被株连的‘余党’有的是冤*鬼。此后，他将罪名频频升级，用以打击一部分恃功骄横、飞扬跋扈的功臣，这些则纯粹是冤假错案了” 。
与胡惟庸案并列的蓝玉案，也被很多人视为一大冤狱。已故明史专家吕景琳先生曾发表《蓝玉党案考》一文，列举一些理由证明“蓝玉案是完完全全的一个假案” 。其中最重要的一条理由，是认为该案案犯供称蓝玉拟在皇帝耕藉田之日谋反，这是根本不可能的。因为耕藉田虽定在仲春二月，但具体日期则由钦天监临时选择，而且皇帝不一定亲自前往，因此，“一般人决无可能较早知道享先农耕藉田的日期，更不可能预测朱元璋今年去不去耕藉田” 。陈先生指出，这些理由实际上是经不起推敲的，“耕藉田的具体日期虽由钦天监择定，但绝非临时决定，而是提前一段时间择定，因为耕藉田并非皇帝本人或委派代行*员的个人行动，而是牵涉到一大批百*耆宿的集体行动”，蓝玉“作为必须参加耕藉田的三公之一，他事先知道耕藉田的日期定在二月十五并得知皇帝将亲往参加，是一点也不奇怪的” 。陈先生认为，蓝玉谋反的事实是确凿无疑的，“但大规模的诛，又必然造成大量的冤狱” 。
网络配图
历史学界内外，都有很多人把明清视为闭关锁国的时代。陈先生提醒读者注意，“明朝的海禁和清朝的海禁有着本质的不同，前者是一种由*府垄断海外贸易的政策，后者才是真正的闭关锁国政策” 。他由此告诫说：“历史上有一些外表相似的事物，其实内涵和本质并不一定相同。我们研究历史，不仅要观其形，更要察其神，透过现象抓住本质。否则，就会上当受骗，得出错误的结论。”这是陈先生的经验之谈，也是所有研史读史者都应当引以为训的重要原则。
陈先生长期沉潜于朱元璋研究，对朱元璋的言行事迹、是非功过了然于胸。对于一些流行读物将朱元璋妖魔化、脸谱化的做法，他虽然深感不满，但他决不矫枉过正，为朱元璋曲意辩护，涂脂抹粉。在充分肯定朱元璋的历史功绩的同时，他也花费大量笔墨，介绍和剖析了朱元璋的政策失误和性格缺陷。
网络配图
他写作此书的惟一目的，是想告诉读者一个真实的朱元璋。陈先生谈到：“任何历史作品，不管其表现形式如何，是学术着作还是通俗读物，都应该真实地反映历史的面貌，揭示其丰富的内涵。否则，戏说历史，真假混淆，就无助于人们认识历史，得到有益的启迪了。因此，历史作品应该写得好看，更要写得真实。真实是历史作品的生命之所在。”这是陈先生一向秉持的原则，也是所有写史者都应当秉持的原则。