OpenAI Sam Altman对AI的最新思考:5( 十 )


Sam:
我认为这个问题比AI的挑战要复杂得多,我们确实有一些这样的特征,比如巨大的能量和大量的图形处理器 。我没有过多地思考这个问题,我会问你我们应该怎么做 。我想如果有人告诉我这是个问题,我们应该怎么做,我会打电话给你,所以我们应该怎么做呢?

我不知道我是否有一个现成的解决方案 。我想说的是,我不确定这有多大的帮助,我们需要更多的一般性可观察性,例如废水测序等等,我们应该无论如何都这样做 。你知道,这并不能帮助我们,你知道,防止合成生物学的攻击,我们没有一个巨大的关联数据集,比如人们所感染的病原体,以及随后的纵向健康结果,这就是一个普遍的疯狂事实 。
显然,有一些无法计数的传染病类别,人们通常最容易感染,显然,新冠病毒本身就是一个例子 。所以我认为我们可以在治疗和疫苗的开发上取得更多的进步 。
如果真的证实新冠病毒是人为制造的,我认为我们可以显著提高对那些对已有传染病进行微小修改的实例的保护 。显然,让人担忧的类别将是完全新的病原体,那将是一个无穷的搜索空间 。然后你需要考虑如何,我是说,有一些有限的方式可以进入细胞,比如受体等等,所以也许你可以用这些来覆盖可能的治疗方式的空间,然后你需要投资更多的剩余生产能力,比我们现有的新疫苗生产能力要多,希望mRNA平台和类似的技术可以让我们更容易拥有通用的生产能力 。
但是,从这个长篇的回答中,你可以看出,我不认为有一种灵丹妙药,即使你做了我刚才说的所有事情,你可能还是不够 。
Sam:
我认为,提高我们的快速响应、治疗和接种能力是一件明显需要做的事情,我本来希望我们现在能有更多的进步 。

我非常同意这一点,临床试验是限制我们应对新冠病毒的一步 。我认为这已经被广泛地报道和评论了,我们在1月份就有了疫苗候选品,之后发生的一些事情显然是生产的扩大,但大部分的时间都是在验证疫苗的效果和安全性 。我认为这是整个生物医学领域里最容易采取的方法 。
埃兹拉·克莱恩和德里克·汤普森正在写一本书,关于丰富议程的概念 。他们认为,很多左翼的观念,是关于自我克制,某种新清教主义的概念 。他们认为,为了实现我们所关心的价值,我们需要更多的东西,在许多不同的领域,更多的亨利·亚当斯曲线实现 。他们经常指出,许许多各种各样的,出于善意的但却是自我设限的禁止,阻碍了这一过程的实现 。从你所参与的各种事情来看,你认为自我设限和限制对实际进展的影响有多大?
Sam:
这肯定很重要,但我也认为,有很多人喜欢说,这是唯一的问题,如果我们只能解决许可的问题,我们都会很高兴 。我不认为问题就这么简单 。
我确实认为,我们需要更多的丰富性,我个人认为,丰富的能源和丰富的智能将是两个非常重要的因素,但也有许多其他的因素 。当我们开始能够为世界提供大量的聚变能源时,理解要实现这些目标的过程有多么痛苦,至少可以说是令人沮丧 。这迫使我们开始考虑我们可以尽快做的各种奇怪的事情,而不是等待所有的许可过程,将这些能源连接到电网上 。在某个国家进行海水淡化,只需要他们的核能机构或其他机构的许可,这比连接到电网要容易得多 。
我认为这是一个真正的问题,我认为我们社会对解决这个问题的意愿并不强烈,这使得问题变得更糟 。但我不认为这是唯一的问题 。

如果埃兹拉和德里克采访你,我猜他们应该会这么做,对于这本书,如果他们问你,你认为什么是限制丰富议程的主要病因,你可能会说是什么?