陈游标诈捐门( 二 ) _生活百科

文章插图
陈游标注定要成为高光人物，因为他的大善也因为他的高调，或者，因为有人说他是“暴力慈善”，以及由此带来的既惊且佩或者指责、谩骂。如果这还仅是公众基于慈善的理念和方式理解有所不同，争论在所难免的话，那幺，有关陈游标高调行善涉嫌“少捐多报”或者口惠而实不至“诈捐”的传闻，则就涉及陈游标的人品问题了，再次套用当下一个令人焦虑的词，就是“诚信危机” 。很不幸，两家媒体分别刊发的文章说的就是这事。《华夏时报》的采访人员调查发现，陈游标所称的3亿捐赠并未完全到位，还有总额高达1.43亿元的捐赠款没明确经手单位；而《中国经营报》的报导，除了称陈游标捐赠有多处含糊不清，甚至有的受捐赠单位根本不存在外，还指陈游标在家乡捐资建的农贸市场名不副实：多位商户表示，每年的租金都将亲自交到陈游标父母手里，这也是其父母的赡养费。报导更称陈游标的公司状况堪忧，无力支撑慈善。两篇报导内容有侧重也有交叉，而提供陈游标“少捐多报”或乾脆“诈捐”材料的皆是有名有姓的慈善团体，如中国人权事业基金会、中国红十字会、江苏光彩事业促进会、中国青年基金会等，白纸黑字似乎不由得人不信。不过，也有可疑之处，因为两篇报导的采访人员要幺没能联繫到陈游标本人，要幺採访到了陈游标但陈游标对于这些质疑不作回应。因此，公众对报导也只能是半信半疑。好在陈游标并没有如部分公众认为的那样“心虚”从而躲猫猫，他很快通过第三家媒体中国之声《新闻晚高峰》，否认了两家媒体对他的“不实”指责。首先是，这两家媒体所称的没联繫到他或者採访到了他，他却不回应，“不实”，因为压根儿“没有对我进行採访” 。而两家媒体所称的“少捐多报”和“诈捐”也是子虚乌有，因为他手上有发票等一系列说明捐赠完全到位的铁证。而对被指家乡的两处捐赠乃是投资，陈游标则说，“我不认可。在老家，我没有赚过一分钱，给老家捐的乡村公路、农贸市场、幼稚园，也都属实” 。至于陈游标的公司状况堪忧，无力支撑慈善一说，则更是无厘头，因为陈游标说他的公司不是“状况堪忧”而是“经营状况非常好” 。不过，陈游标的回应也有令人费解之处。比如，中国之声《新闻晚高峰》的采访人员问：您觉得他的採访报导中内容都不属实，是吗？陈游标：都不属实。我只能说，98%不属实。采访人员：为什幺是98%呢？陈游标：我已经一条一条看过了，针对它这些条，我每个都有凭据，用事实依据来回应，不是嘴巴回应。一方指慈善大多是空头，一方是捐款个个有凭据；一方揭经营状况很糟糕，一方称公司业绩前景好。陈游标和媒体之间的各执一词仍是隔空喊话，真如陈游标所说的仅是“嘴巴回应”，在“用事实依据来回应”之前，大多数公众不知道应该相信谁，首善还是首骗，仍是个问题。有意思的是，网上对陈游标与媒体的嘴仗竟成一边倒之势，多是力挺陈游标，理由概括起来无非是陈游标即便某些捐赠有“诈捐”嫌疑，毕竟曾捐过，捐款总比不捐好。貌似没有多少人在“诚信”问题上，跟陈游标较真儿。看到这一幕，前一段日子同样捲入“诈捐门”的汪小菲大S夫妇定是哭笑不得，因为他们就是把捐款发票公之于众，还是有人不相信，说没準儿是假髮票。可见，同样是公众人物，某些网友所持的道德评判居然可以有双重标準。这说明陈游标“诈捐门”具备了被公众关注的各种要素，踩到了现实社会的焦点地带，每个人都借“诈捐门”浇各自心中之块垒。然而，某些网友固然可以持双重标準，但“诈捐门”毕竟得关上才符合社会的诚信期待，只是不知道我们会等多久。