两国相争不斩来使解：只是惯例并非是定制( 三 ) _惯例

李孝伯又代表北魏太武帝索要酒和“博具”(娱乐用具) 。
一番带着机锋的寒暄过后，李孝伯将话题转到主题上，他向张畅说明了形势：“魏主的从弟永昌王，亲领精骑八万，驰骋淮南，贵方的寿春城长时间闭门自固，不敢相御。
贵方大将刘康祖的脑袋，已经送进寿春。
守将王玄谟只有很普通的能力。
贵方派的将军如此任使，奔败众多。
我军自入此境七百余里，贵方作为主人竟不能一相拒逆。
邹山是个险阻之城，贵方守将崔邪利被我军前锋一压，就逃入洞穴，被我军将士倒拖出来，魏主赐其生命。
贵方何必轻易又派出马文恭来守萧县，难道又想使他望风而逃?百姓也怨恨贵方，说平时只知道征赋征税，到了急难之时，不能拯救百姓。”
张畅回答：“我们知道永昌王已过淮南。
不过我们的王玄谟南土偏将，不谓为才，只是当个前锋。
崔邪利也只是派去抚慰新收复地区的小将。
魏主出动全国主力来对付，有什么可以夸耀的。
王境人民，列居河畔，二国交兵，应当互相加以抚恤，而魏师入境，肆行残虐，事生意外，由彼无道。
官不负民，民何怨人。”
李孝伯说：“魏主如果不围彭城，直接渡江，当南饮江湖，只是解渴而已。”
张畅说：“去留之事，那是贵方自己的打算。
不过我想天道不会允许虏马饮得长江水。”
李孝伯言辞华美，张畅应答如流，这次谈判本身并没有什么实质性的结果，可双方的礼节及言辞，一直被后世誉为战场佳话。
斩杀来使表示绝不妥协春秋时期双方凭实力来估量使节待遇的原则在后世长期延续，每当冲突的各方认为要和对方血战到底的，就会采取杀死使者的办法来表示绝不妥协的态度。
这在历史上也有着太多的事例。
比如南宋晚期，王坚守卫钓鱼城，为了表示绝不投降，将蒙古大汗蒙哥派来劝降的南宋降臣晋国宝处决于钓鱼城阅武场。
这激怒了蒙哥大汗，发动长期围攻，必欲灭之而后快。
直到蒙哥自己病死、蒙古各首领为争夺汗位而撤围。
再如明代嘉靖时期，蒙古俺答汗派遣使节石天爵、满受秃等至大同镇边堡，请求与明朝通商，明廷不审是非，盲目地将石天爵等斩于市。
大大激怒了俺答汗，不待秋期，蒙古骑兵即由大同南下，一路烧杀抢掠，导致重大边境危机。
而在明清小说里，大量出现“两国交兵，不斩来使”的俗谚，显然是从《左传》“兵交，使在其间可也”转换而来。
但就是这些小说描写里，也可以看到是否善待使者仍然取决于双方的作战决心、实力对比。
比如《三国演义》既有诸葛亮代表刘备出使东吴，法正代刘璋出使荆州，诸葛瑾为东吴出使蜀汉等等使者得到礼遇的故事，也有周瑜杀曹操的使者、严颜刑辱张飞使者的等等大量使者被杀被辱的故事。
因此“两国交兵，不斩来使”并非一项严格的国家义务，而只是一般意义的优待惯例。
【两国相争不斩来使解：只是惯例并非是定制】