链上链下协同计算( 七 ) _合约

当质疑者通过重新计算状态值，发现交易包的错误时，他可以向智能合约发送一个欺诈性证明。欺诈性证明包括所有必要的信息，包括交易前的账户状态、交易对应的等。智能合约能够运用欺诈性证明，通过重放交易的方式检验交易包的真实性，实现欺诈交易的检验。
这种模式下的验证效率被降低了，但它的好处在于能够更容易实现通用平台，从而兼容EVM智能合约，使得开发者工作量大大减少，这使得项目迁移的难度大大降低，为OP 项目占领Layer 2蓝海提供了先天优势，也能最快速度地解决以太坊网络的燃眉之急。
OP 机制的缺点在于欺诈证明机制使得资产的存入和转出都需要等待较长的质疑期，因为一旦合约中储存的资产离开合约后，就不太可能进行交易的回滚和资产的追回了。相较于ZK，的验证效率低，交易压缩率也更低，因此扩容能力也更差。
Layer 2扩容路线对比
以太坊Layer 2扩容路线脉络梳理，机制传承而非一蹴而就
从侧链扩容到机制，不难发现这些技术路线之间并不是泾渭分明，而是一种相互融合的演化发展。最新的机制中的欺诈性证明，早在状态通道扩容中就有类似的机制。而通过锚定主链来保护侧链的资产安全性，也从最开始的方案传递到了技术路线。而跨链机制更是在大部分技术路线中都有运用。
链下计算
以太坊声称要做计算机，EOS 要做全球操作系统，但无论是做计算机还是做操作系统都得正视计算这个问题，链上计算的开销是非常大的，链上每一个 EVM 的 Code 计算需要全球计算机都算一遍，才能得出结果，所以有人做了这么一个计算的扩展，在链外做。
这个方式大致有两种
TEE（）
第一种是在可信的执行的环境中，把这个计算算出来，然后传到链上去，再加上可信环境的一个证明。
这个证明不是计算结果的对和错，而是证明这个计算是在安全的环境里运行的。
可信的执行环境在工业界相对来说还是比较成熟，ARM 芯片是支持方案的，我们用的苹果和安卓手机的指纹，它的秘钥信息都是存在里面的。它的优缺点通过介绍其实也比较清楚了。
优点：
所以这种依赖于安全执行环境的 Layer 2 方案一般是由联盟链或者是企业内部的链来使用的。
第二种叫，它解决的也是链外运算的问题，这个项目很有趣。
解决的是智能合约容量问题。
我们知道，以太坊中的智能合约需要每台矿机执行计算。复杂的智能合约需要耗费大量的计算资源，经济上体现为智能合约用户需要交付大量的以太币（gas）作为驱动。
的思路是把智能合约的运算外包给第三方，把复杂的计算任务放到链下执行。通过经济激励，促使第三方之间互相监督，保证计算结果正确性。以太坊作为一个数字法庭，对计算结果作为终极校验并惩罚作恶者。
这里面有好几个角色，包括用户、和。
第一个是计算需求的提出者（用户），这个计算需求是用的 VM 来描述的，在实际操作的时候，的 VM 是用 Rust 实现的
用户可以选择悬赏的方式找人来帮他做运算，运算的执行人叫做。把每一步的运算状态都算成一个哈希折叠到默克尔树里面，在最后，把所有运算结果的默克尔树的根哈希，以及运算的最终结果提交到区块链上。
而需要自己算一遍生成结果，如果他发现算的结果和算的不一样，他就能根据错误信息找到哪一步或者是哪几步错了。就能把这个状态和状态运行的指针上传到区块链上，挑战这个。
因为在链上拥有指令集，而且 State 可以证明它在原来的默克尔树里面，于是链可以计算这个 State 加指令得到一个新的 State，通过这个链可以开始判断，这个 State 是生成的 State 还是生成的 State，谁对谁错。