解密古代贵族蓄养食客：背后多存在着篡权阴谋( 二 ) _篡权

蓄养门客号称招贤纳士，惜乎不能算作“政府行为”，而只属于个人私利，这与后世的朋党之争一脉相承。孔子崇尚“不周不比”，而政治却不遵循常规的道德标准，这种东西本来就是谋于密室、工于心计的阴暗特征。倘若真地“不周不比”，你依靠谁、利用谁?虽说“养士”勉强算半官半私，但是这个被雇佣的阶层仍然带有明显的“黑社会”性质——它是一个以物质待遇为前提、以雇主利益为目的、以个人崇拜为约束的“临时智囊”和“私家敢死队”，这支参差不齐的“杂牌军”属于“半个江湖”，具有某种阴森的力量。更多时候，这支阴森的力量是为了“窝儿里斗” 。
养士，太平年代比战乱时期更值得警惕。
的确，政治上的礼贤下士多少都有作秀的成分;襁褓里的君王如何“仁、义、礼、智、信”，总归不能剔除表演的性质。《隋书》记载隋炀帝当藩王的时候，“矫情饰行，以钓虚名，阴有夺宗之计”，直至糊弄得皆大欢喜。“大臣用事者，倾心与交”，“婢仆往来者，无不称其仁孝”……结果，杨广即位之后，还不是历史上数一数二的大暴君?
当然，共患难不易;而同富贵较之更难千百倍。兵临城下与马放南山时，君主决不可能是相同的表情。周文王访姜尚也好，刘备摔孩子也好，还不是一己之私闹得?孟尝君“邑入不足以奉客”，凭什么咬牙还愣充“大肚汉”?他犯得着像孝敬亲爹一样奉养那群大呼小叫的门客吗?政治家的高明就在于掌握火候，知道你喜欢什么，知道你擅长什么，知道什么时候你会感激涕零、心甘情愿地把脑袋扎进裤腰带里替他去卖命。
身为“大梁夷门监者”的隐士侯嬴已经是七十岁的老头子了，他对信陵君的“仁而下士”挂着大大的问号，他态度冷漠地考验着对方的耐心，又坐公子驾御的车，又参加宾客满堂的宴会，观察了半天，信陵君始终是“颜色愈和”、“色终不变”，最终，侯嬴相信了自己那双老眼，死心塌地地替这位人生知己谋划，直到“北乡自刭”，自愿葬送了老命。
“养士”看似周瑜打黄盖，实则起哄群殴打太平拳的多。俗谓：“有酒有肉皆兄弟，患难何曾见一人?”趋炎附势、攀龙附凤就这么残酷，现世现报，概不赊欠。“卑鄙是卑鄙者的通行证”这句话，百试不爽。
《史记·廉颇蔺相如列传》讲得更赤裸，廉颇倒霉的时候，一窝蜂来的门客转眼就一窝蜂地跑了，后来，廉颇西山再起，这帮家伙又来投奔，主人毫不客气地往外哄，门客咂着舌头说：“君何见之晚也?夫天下以市道交，君有势，我则从君，君无势则去，此固其理也，有何怨乎?”说得不错，这是“主与客”都不能无视的前提。你一没权势，二无钱财，门客还陪着殉葬不成吗?
那么，四公子号称超过三千的门客究竟是什么货色，公子们比谁都清楚，这些人是他们棋盘上的车、马、炮，可以冲锋陷阵，也可以在顷刻之间树倒猢狲散。孟尝君的升沉给了门下那些势力小人提供了充足的表演空间：
自齐王毁废孟尝君，诸客皆去……孟尝君太息叹曰：“客见文(孟尝君)一日废，皆背文而去，莫顾文者……客亦有何面目复见文乎?如复见文者，必唾其面而大辱之。”
话虽如此，孟尝君还是乐于走回头路。门客们恶毒地撂过挑子，也巧妙地救过他的命，这种好处，临时抱佛脚绝对收买不来。司马迁创造了许多条成语，“鸡鸣狗盗”便是其中之一，这则典故在生死关头帮过孟尝君的大忙，王安石说：“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳。”《汉书·游侠传》也点名说春秋四公子的风凉话： “(四公子)皆借王公之势，竞为游侠。鸡鸣狗盗，无所不宾。”难怪被人瞧不起，公子的门客们的确采取了偷偷摸摸、贼眉鼠眼的行为方式，《史记》的记载近乎滑稽剧：