解析：南宋端平入洛事件( 二 ) _端平

虽然收复中原能带来巨大的声望和荣誉，但是朝中的大多数臣僚反对出师。参知政事乔行简当时带病在家，听说此事后立即抱病上书道：“今边面辽阔，出师非止一途，陛下之将，足当一面者几人?勇而斗者几人?智而善谋者几人?”“陛下之兵，能战者几万?分道而趣京、洛者几万?留屯而守淮、襄者几万?” 知官告院张煜认为：“蒙古非金仇可比，当选将、练兵、储财、积粟，自固吾圉” 。刚返朝的名士真德秀则说：“移江、淮甲兵以守无用之空城，运江、淮金谷以治不耕之废壤，富庶之效未期，根本之弊立见。”
在这样一片反对声中，下诏“求直言”、表示自己要从善如流的宋理宗，还是悍然决定出兵。他只派淮西制置司的六万军队北伐，试图以这六万人去收复中原。要知道，原先即使是主战派制定的作战计划，仍然表示要在收复潼关和黄河以南后，至少要用十五万百战精锐之师来专职防御，才能守住黄河防线。理宗皇帝却固执地仅仅派遣淮西军，一场并不成熟的军事行动就此展开。
在外的战区将帅几乎全都反对出兵。赵范的参谋官丘岳就说：“方兴之敌，新盟而退，气盛锋锐，宁肯捐所得以与人耶!”淮西总领吴潜认为：“河南取之虽易，守之则难，兵戎之资，所费何巨!民穷不堪，激而为变，今日之事，岂可轻议!”主持灭金之战的史嵩之虽然有私心，但上书却说得中肯，认为京湖连年饥谨，无力承担这样的进攻，而河南连年兵祸，要在当地获得补给也不现实。并表示自己宁肯抗旨也不发兵。
第一，端平入洛是宋朝破坏盟约，引狼入室。由于南宋最终被蒙元灭亡，而宋蒙战争因为和谐被简化成了王朝更迭战争，这个荒唐的观点喧嚣一时。宋军进军河南会惹来蒙古人，最后导致大祸。但这种意见有着一个隐含假设——宋军不进军河南，蒙古人就不会来。那么来看看蒙古人是怎么做的。
在金国灭亡后(这时宋军进入中原还早着)，蒙古谋臣耶律楚材就向窝阔台呈报《平南之策》;谋士李实“劝其先谋犯蜀、顺流而下窥江南” 。就在宋军发起端平入洛的同月，蒙古汗国召开了规模巨大的诸王大会，会上窝阔台说“今中原，西夏，高丽，回鹘诸国尽以臣附，惟东南一隅，尚阻声教。朕欲躬行天讨，卿等以为何如?”大将塔察儿(木华黎之孙)回答道“臣虽驽钝，愿仗天威，扫清浙淮，何劳大驾亲临不测之地哉!”作为刚刚兴起的游牧民族，强烈的扩张掠夺野心根本不需要什么败不败盟，侵宋的计划早已是蒙古人的庙算之中。
第二，争夺中原土地有无必要?在明确了宋蒙战争不可避免这样一个重大的基本问题之后，应该说端平入洛在战略上是可取的。趁着敌人在两次战争之间短暂的间歇，增加自己的领土，加大防御纵深有什么不好呢?前文已说过，据关守河在金国人身上非常有效。即使挡不住敌人，做一下缓冲也好，就像苏德战争初期的西乌某克某兰国，西白俄罗斯和波罗的海沿岸地区那样。
当然，正如反对派所攻击的那样，战略虽然可取，却不一定正确。收复三京之后如何防守是一个很严重的问题。正如吴潜说“自潼关至清河三千余里，须用十五万兵，又须百战坚韧如金人，乃可持久岁月”，南宋既没有“十五万兵”，也不能“百战坚韧如金人”，因此自然不可能“持久岁月”，事实上如果蒙军没有西征的话，就是真的像金人那样恐怕想“持久岁月”也难。
第三，宋军是不是战斗力很弱?宋军在战术层面没有任何失误。教科书给人的感觉宋军很差，最多会水战和守城战，野战完全不行。这种观点早就科普很久了。如宋辽二十五年战争，双方都是野战争锋，只是宋军缺乏骑兵，击溃战占大部分。再看洛东之战，精锐的淮西军以堂堂步兵方阵与骑射无敌的蒙古骑兵作战数日，其战斗力让素来鄙夷南人(即南宋汉人)的蒙古人也吃了一惊。端平入洛关键是输在了战役层面：后勤补给与诸军配合。就是在灭金的前一年冬天(1233年)，京湖战区能给围攻蔡州的蒙古军运去30万石军粮，今年夏天就没法给开封，非得要从两淮千里迢迢的转运。可见补给不足很大程度上是南宋没有协调好自己内部矛盾的结果，而不是客观的必然。