官场不倒翁冯道:一生侍奉五朝十三帝( 二 )


历史上 , 多数人对冯道这个人非常不齿 , 史料中每每提到他 , 往往都只有负面的评价 。宋代的欧阳修曾在《新五代史》中骂冯道“不知廉耻为何物” 。司马光在《资治通鉴》里也说他“乃奸臣之尤” 。然而在近代民主思想传入中国后 , 有些历史学家对冯道做出了不同的评价 , 如南怀瑾、樊树志等 , 认为冯道“见风使舵”的行为在动乱的五代十国中 , 无论是对于历史的发展 , 还是文化的保留 , 都是功大于过 。
那么 , 冯道到底是怎样一个人 , 究竟是有道还是无道呢?
冯道一生曾侍奉五朝、八姓(八个家族)、十三帝 , 前后为官四十多年 , 拜相二十余年 , 而且官越做越大 , 爵越封越高 , 上耀祖宗 , 下荫子弟 , 人称“官场不倒翁” 。
说他无道 , 大抵有两点原因 。首先 , 认为他没有政治道德 , 所谓“有奶便是娘” , 不忠不义 , 没有一点儿中国古代读书人的气节 。其次 , 是他对契丹卑躬屈膝的态度 。石敬瑭曾派冯道出使辽国 , 以表示对父皇帝的尊敬 , 冯道毫不犹豫 , 说:“陛下受北朝恩 , 臣受陛下恩 , 有何不可?”契丹主让他留下时 , 他又不肯义正词严地直接拒绝 , 还称“南朝为子 , 北朝为父” 。分明一脸奴才相!
按照如此标准来看 , 冯道的确是个不折不扣的大奸臣 。然而事实真的如此吗?我们不妨结合史实分析一下 。冯道曾多朝为官 , 是个经验老到的政客 , 如果按照我国古代正统思想来看 , 他的确不忠不义 , 丧尽了读书人的气节 。但是单单这样看未免忽视了客观历史条件:那是一个异常动乱的年代 , 短短的八十余年 , 皇帝不知道换了多少个 , 而且都是边疆的少数民族 。当时就相当于由外国人统治中国 , 他一个中国人 , 是否应该“忠”?如果应该 , 在朝代的频繁更迭中 , 在一个比一个残暴昏庸的皇帝中 , 他要选择哪一个作为“忠”的对象?反过来看 , 无论哪个朝代的君主都请他去做官 , 更证明他实实在在是个好官 , 是肯为老百姓做事的人 , 在这八十年的大乱里 , 他“不忠”为百姓带来的好处该是远多于他“忠”带来的好处的 。再说契丹一事:首先 , 他不曾参与石敬瑭“割让燕云十六州”的卖国勾当 , 和石敬瑭那样的卖国贼是有本质区别的 。其次 , 无论他嘴上怎样说 , 心里还是非常不想留在契丹的 , 他的恭维不过是韬光养晦的一种手段 。后来辽主耶律德光入开封 , 任他为太傅 , 使得他能够在暗中保护中原人士 , 也在一定程度上缓解了契丹的残暴统治 , 在复杂的形势下减轻了契丹入侵带来的破坏 。
冯道一生曾侍奉五朝、八姓(八个家族)、十三帝 , 前后为官四十多年 , 拜相二十余年 , 而且官越做越大 , 爵越封越高 , 上耀祖宗 , 下荫子弟 , 人称“官场不倒翁” 。
再看冯道其人:首先他的人品基本没有问题 。“品行纯厚 , 不耻清贫 , 侍亲孝而为学勤 , 颇有古风 。”为人简朴 , 不贪财 。其次 , 他的确是个好官 , 能真正为百姓做些实事 , 他不但时时规劝皇帝关心百姓疾苦 , 而且在他担任宰相后 , “凡孤寒士子、抱才业、素知识者” , 都得到提拔重用 , 而唐末的世家显贵 , 品行不正、办事浮躁的人必定被抑制或冷遇 。另外 , 他还主持国子监《九经》的刻板印刷工程 , 历时22年未曾间断 , 是中国历史上首度大规模以官方财力印刷套书 。即使改朝换代 , 只要冯道不倒 , 印书的进程就没有耽误 。