嘉庆宫禁内遇刺之谜:是预谋刺驾还是临时起意( 二 )


至此 , 案情已经清楚了 。但嘉庆帝不相信 , 随于次日添派满汉大学士、六部尚书会审 。为了对付陈德一人 , 嘉庆帝竟把整个官僚机器都启用了 , 这是过去对付任何一个犯人所没有过的 , 所有的刑具也都用上了 , 然而 , 陈德的个人口供没有任何的变化 。嘉庆帝一看 , 不可能会有什么进展了 , 如果硬要说是有人策划指使 , 反而会自乱阵脚 , 造成内部混乱 , 随传旨将陈德处以极刑 。
【嘉庆宫禁内遇刺之谜:是预谋刺驾还是临时起意】 至于陈德为何要“起意惊驾” , 还是行刺皇帝 , 从会审结论及嘉庆帝的批复看 , 均已倾向于纯属个人所为 。但后来有关“受人指使”之说持续不断 。至于主谋者 , 一说是官员所为 , 一说是天理教早期策划的一次冒险行为 。
陈案仅过一月 , 嘉庆帝便接到官员诚存的奏折称:“在陈家内拾有匿名揭帖一纸 , 内称兴德保父子曾与逆犯陈德有过来往勾结等情 。”但嘉庆帝并不相信揭贴所控 , 怀疑兴德保父子会有“党逆”之事 , 而认为诬告陷害之风会“累及无辜” , “必欲将控告之人究出惩治” 。令传讯兴德保父子时不以犯人对待 , 应详讯与兴德保素有仇怨之人 。
至于说陈德的行刺系天理教所策划 , 则为后来野史记载 , 如《清代外史》之叙《顒琰之遇刺》 。萧一山所撰《清代通史》采信此说 。而关文发教授在《嘉庆帝》一书中认为“此说只不过是一种附会 , 实难置信” 。他举出陈德在嘉庆八年是在北京 , 根本没有去过山东金乡崔世俊家 。林清是嘉庆十一年(1806)五月开始加入荣华会 , 崔世俊是在嘉庆九年(1804)加入离坎卦教的 , 嘉庆八年(1803)闰二月陈德“起意惊驾”时他们都还不是天理教徒 , 根本就不存在一个所谓“林清党” , 陈德又怎能成为“林清党”的一员 , 而去执行“林清党”所策划的行刺嘉庆的使命呢?山东巡抚同兴如“确已究明了陈德系‘林清党’” , 是不敢“擅自以事属既往 , 善不入奏 , 而甘冒犯欺君大罪的风险”的 。
但关文发教授所据为供词 , 嘉庆八年(1803)陈德是否去山东金乡 , 供者根本不知也是可能的 。崔世俊当时没有正式入教 , 但参与秘密活动也不能排除 。限于史料 , 说陈德行刺嘉庆帝为“千秋疑案”似不为过 。