名臣狄仁杰70岁时与30岁的上官婉儿关系暧昧？( 二 ) _上官

陕西师范大学历史文化学院教授、《百家讲坛》“狄仁杰真相”讲座主讲人于赓哲对这个墓志也十分感兴趣，他很期待，“想知道唐玄宗是怎么样评价他的政治敌对上官婉儿的。”
疑问三：是否遭遇过盗墓？
应遭官方大规模有组织破坏
与墓志出土的令人惊喜相比，上官婉儿墓遭到的严重破坏，也引起了考古人员的深深思索。
从高处的土堆望下去，围在蓝色隔离墙里的墓地形制整洁。耿庆刚介绍说，墓葬属带小龛的单室砖券墓，坐北朝南，由墓道、5个天井、5个过洞、4个壁龛、甬道和墓室等部分组成，水平全长36.5米，深10.1米。
壁龛被发现开凿于第三、四过洞两侧。土层考古研究发现，该处未被盗扰过，形制和出土物皆保存较好。甬道前砌筑砖封门，仅残余二层。正是在这个甬道内发现了标注墓主人重要身份信息的墓志。这些都是完好的部分。
而考古挖掘发现第四、五天井与第五过洞及甬道被大范围扰动过，第五过洞及甬道的顶部已经没有了。“依据土层判断，该墓地被大范围扰动的土层与墓道口属同一土层，这说明，应该是在墓葬建成不久就被破坏过，而且不是偷偷摸摸小范围的盗墓行为，而是大范围的，明目张胆地挖掘过。”
同时，墓室是明圹砖券夯筑，呈边长4.5米的正方形。墓室顶部全部塌陷，铺地的地砖全部被揭了起来，四壁残余部分最高1.38米。据此，考古队员们几乎不存分歧地认为，从天井、甬道和墓室被大范围破坏的情况判断，不似一般盗墓所致，应系大规模、有组织的破坏行为，很有可能是“官方毁墓”行为，但具体是谁实施了这次有组织的破坏，还需进一步探查考证。
依据这些信息，于赓哲也认可考古队员的“非盗墓，疑为官方破坏”推论。“地砖全翻了起来？盗墓贼没那么无聊，盗墓贼以财为目的，墓内氧气有限，多是拿了东西赶紧走。”于赓哲大胆推测，“是唐玄宗派人破坏的，一是因为政治原因仇恨太深，二是唐时盛行厌胜，掘污，即污秽其地。”
疑问四：棺椁、尸骨何在？
唯一碎骨尚不能确定属谁
可以确定的是，此次挖掘截至目前没有发现棺椁痕迹，也没有找到完整尸骨。项目考古队欲通过北国网、辽沈晚报特别澄清，“并非像有些媒体说的那样找到了上官婉儿尸骨。仅有一块碎骨，尚不能确认这块骨头是不是人类的骨头，也不能确认是不是上官婉儿的骨头，这些都需要更加深入的专业鉴定，才能确认碎骨源属。”
在没有确定墓葬内部的碎骨是否属于上官婉儿之前，上官婉儿的墓地是何人所建？上官婉儿的尸骨是否真的入藏该处？墓葬内部为何未见棺椁等等疑问都无法解开。
对于这些疑问，耿庆刚认为，任何可能性都存在，一是唐代墓地多是死者死后由朝廷或亲属配偶等人为之营建，但上官婉儿属因罪被诛杀，是谁为之营建了这个高等级墓地呢？另外，上官婉儿的尸骨是否真的入葬此处也需进一步考证。
于赓哲的观点则不尽相同，他认为，上官婉儿应该是入葬此处了。从如此高等级的墓葬形制看，这座墓葬很可能是上官婉儿生前自己所建，其因与武三思、韦后组成政治联盟而被李隆基处死后，李隆基仍为其保留了部分正二品待遇，所以是有可能在上官婉儿死后仍然将其葬入此处的。“李隆基对上官婉儿十分欣赏，虽然对上官婉儿处死一事理由充分，但李隆基仍不否认上官婉儿是一位旷世才女，在其死后，唐玄宗仍令人搜集编纂《上官昭容集》二十卷。”这也是于赓哲支持上官婉儿曾入葬此处的一大理由。
对于“不见棺椁”与“不见尸骨”的解释，于赓哲分析为“毕竟是因罪被诛，应该是草草埋葬”，以此来解释不见棺椁，“不见尸骨”则仍然与墓室遭到严重破坏有密切关联。