悲情五丈原大战：诸葛亮全部家底的最后一战( 二 ) _诸葛亮

二是“由斜谷出” 。斜谷是出秦岭山的一个出口，在五丈原的东侧，有古武功水流出，据说现于谷口处修有一座水库，可惜站在五丈原上望不到，此行时间也有限，留待下次了。斜谷是褒斜道的出口，褒斜道是秦岭山中3条古栈道之一，在此之前魏延提出过沿栈道出击关中的计划，为诸葛亮所否决，原因是太冒险，但此次北伐走的却是栈道，说明诸葛亮内心里的某种焦虑。
三是“对于渭南” 。渭南，渭河之南，在五丈原下，诸葛亮率大军出斜谷后司马懿曾说过一句话：“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”按照这个看法，诸葛亮正确的选择应该是顺渭河谷地向东攻击，而不是来到原上据守，一向深通兵法的诸葛亮为什么要这么做呢？
四是“分兵屯田” 。敌我形成对峙后，蜀军求战，魏军不战，诸葛亮于是分兵沿渭河谷地各处进行屯田，摆同一副稳扎稳打的架势，但这又和急于从斜谷杀出、急于求胜的战略不相符，分田真能解决蜀军长期屯兵的问题吗？诸葛亮真的打算一直在关中对峙下去吗？
面对史书记载难免产生这些困惑，事实也正如司马懿所料的那样，蜀军主力自从上了五丈原就失去了战役的主动权，一直被困在原上，直到几个月后诸葛亮在军中病逝。
所以，以前每看到这一段记载时都会很容易产出几个看法：
1、诸葛亮没有率军东进而死守五丈原，是战略上的错误；
2、诸葛亮分兵屯田改打持久战，并没有收到预期效果，也是一个错误的战略；
3、诸葛亮的进攻还不够主动，比如可以占领对面的北原，由此一路东进，或许结果会有不同。
（本人于五丈原处沉思）
三、长星不为英雄在
带着这些问题来到五丈原，试图破解疑团。来到实地，用与古人同样的视角去观察和思维，或许更容易得到灵感吧。站在五丈原上，日薄西山，轻风吹过，脑海中盘旋着的一直都是这样的问题。
五丈原，背高山面深谷，扼要冲，易守难攻，当然是要地。但敌人如果不来攻，如果跟你耗着，那优势岂不成了包袱？要地岂不成了死地？
这绝非臆想，就在6年前，深为诸葛亮赏识的马谡奉命去守街亭，街亭的大致环境与此地差不多，两面是山，中间是关陇大道，魏军沿大道东来，如果能守住街亭使之不能通过就是胜利，可马谡看完战场立即下令上山，他的理由是下面不好守，山上居高临下敌人无法攻击。
马谡力排众议上了山，魏军来了，可人家不攻山，就这么在山下等着，山上缺水，马谡不得已下令向下冲锋，结果一个个蜀兵成了弓弩手的移动靶。
五丈原难道是第二个街亭？以诸葛亮对兵法的精通，显然不会犯这种低级错误，他之所以选择五丈原，一定有自己的想法。
看着下面的河川，突然想到渭水分田也许正是他的理由，面对强大的敌人，诸葛亮或许想到攻击长安把握并不大，但如果撤军的话，负面影响又非常大，不仅对他个人，对蜀国国力来讲这种反复出击又无果而终的事也越来越不能承受。所以诸葛亮选择了折中的方案，他要在关中长期驻守，渭水分田就是作长期驻守的尝试。
由五丈原下沿渭河西行，不多远外即是宝鸡市区。宝鸡，汉末三国称陈仓，5年前，诸葛亮亲自率数万大军与魏将郝昭率领的1000多守军在陈仓相遇，诸葛亮连攻20多天竟然未下，只得退军。此次兵出斜谷，某种程度上也是为避开陈仓，占领五丈原，陈仓的战略意义也就不存在了。
现在，如果以五丈原为东止线，将陈仓及其以西的广大地区悉数占领，与陇右就联成了一片，等于把魏、蜀“国境线”前推到了关中，即使不拿下长安，也是一个巨大的胜利。