美国为何在日本投放原子弹( 二 ) _原子弹

其原因有：（1）艾尔坡罗维兹挖掘出了更新、更详尽的资料，受到人们的重视；（2）当时美国的越南政策在国内引起不安；（3）美国史学界正兴起对冷战起源的研究。艾尔坡罗维兹对以前学派观点的修正激起了一大批学者的反对。冷战初期左派史学家加伯雷尔。
卡尔考（GabrielKolko），认为使用原子弹既不是引起美苏不和谐的原因也不是个道德问题。另一位史学家托马斯。哈蒙得（ThomasT.Hammond）宣称：“作者（艾尔坡罗维兹）的主要贡献是引起我们重视一个问题：1945年伯尔纳、史汀生、杜鲁门希望以拥有原子弹来增加与苏联谈判的砝码。
但是，夸大原子弹对美国政策的影响已经误导了不明真相的读者相信：1945年原子弹政策扮演了一个举足轻重的角色。”并认为作者“频繁引用断章取义的资料并不能支持他的观点。”最尖锐的批评来自罗伯特。詹姆士。麦道克斯（RobertJamesMaddox），他在仔细校对了艾尔坡罗维兹书的脚注后发现，有许多注释是艾尔坡罗维兹自己创造的，他认为“这样的学术着作是经不起推敲的、是不严谨的” 。总之，修正派史学家认为，美国的决策者们在使用原子弹争夺世界权力的斗争中，是经过深思熟虑的。
网络配图

到70年代中期，由于美国开放了一些关键的资料，又有一些学者对艾尔坡罗维兹的观点提出了疑义。莱斯尔·罗斯（LisleA.Rose）和马丁·雪维（MartinJ.Sherwin）是反对艾尔坡罗维兹观点的代表人物。罗斯反对艾尔坡罗维兹为杜鲁门政府辩护，尽管罗斯依然承认杜鲁门政府是企图利用战后核武器的垄断，取得对苏外交的胜利，他指责广岛和长崎的毁灭性破坏是“卑鄙的行为” 。
马丁·雪维虽认为艾尔坡罗维兹的观点是比较有说服力的，但在《一个世界的毁灭》一书中，雪维强调，正确理解美国的核政策需要考察罗斯福和杜鲁门的行动。
他认为使用原子弹的主要动机是尽快结束战争。他也同意艾尔坡罗维兹关于美国决策层把原子弹作为一种政治武器来提高自己的外交地位的观点，但他认为这一政治目的次于结束战争的军事的。到1995年，戈·艾尔坡罗维兹就相同课题又写了《使用原子弹的决定和一个美国神话的构筑》一书。
基于他原来的观点，他进一步阐述日本已经接近投降，日本已受到苏联准备宣战的威胁，美国的军事将领艾森豪威尔等认为并没有必要使用原子弹；杜鲁门的大多数高级阁员敦促，明确日本天皇的地位将加速日本的投降。但杜鲁门执意听取国务卿伯尔纳的观点，确信原子弹是对付苏联的一个重要的外交工具。
所以这一事件才会发生，日本也就受到了美国的核武器攻击，也许这一现象看起来有很多值得质疑的地方，但是历史已经过去，有些真相注定无处去寻找答案。