唐史解密：李渊如何从开国皇帝变成啃儿族？( 二 ) _李世民

关于李渊在历史上的地位，好多史学家都为他叫屈。认为他基本上还是一个伟大的领导人，是他奠定了唐朝的基石，首先他毫无疑义是唐朝的一面旗帜(至少是打着他的旗帜的，因为那时他的官阶最高，权力确是一个好东西)，比如说太原起事，成功攻入隋都，利用“曲线救国”的外交绥靖政策成功攻城略地，并在一穷二白的情况下建立起了国家制度和政治格局，在政治、经济和文化上为大唐打下了坚实基础。
不过，嗯，这不过可以毁了一个人。关键在于他在关键时刻站错了队，犯了方向性路线错误，这是一个精明的政治家和领袖不应犯的低级错误，于是他不可避免掉队了，最后成了一个顾而不问的巡视员。
玄武门之变成了他最大的“污点”，他一生中永远的痛。因为他的行为已经证明了他是一个过气人物。
历史上，任何一个政党和统治集团的路线斗争都是非常惨烈的，“革命不是请客吃饭”，那是客气不得的，谁掌握了正确路线，谁就是革命道路的掌舵人，牢牢掌握革命的航线，也就是香港行话叫“话事人” 。
正如李渊在开国之初以清醒的头脑和深刻的政治分析力，通过对瓦岗军李密和东突厥可汗的成功的外交绥靖政策，毅然决然举起了反隋大旗，太原起事后通过一系列的军事胜利，顺利地挺进长安，然后拥杨广之孙杨侑为新帝，即恭帝，学学曹大哥“挟天子以令诸侯”，拜为唐王，立恭帝不过是一个幌子而已，不久恭帝便“禅让”(真有点怀疑尧舜禹的“禅让”是怎么回事，这是中国比较值得研究的政治现象，正如那些说不清理还乱的政治谶语一样值得研究)了，自封为帝，这时候的李渊无疑是唐朝的一面最靓丽的旗帜，最最伟大的领袖。
这是没有疑义的，正如谁也不能否认李渊是唐朝开国皇帝是李世民他亲爹一样。
问题是，建国后李渊犯了许多方向性错误，可能是马屁话听多了，有点飘飘然不思进取了，甚至可能搞了不算太重的“个人崇拜”，办事常拍胸脯，有时不免有点老人痴呆的症状，反正他老人家经常看不清革命形势，最突出的错误就是在选择革命接班人时常犯迷糊，首鼠两端，有时感觉建成好又是长子，有时感觉世民好会打仗还特会笼络人，有时候感觉两个都好半斤八两，于是他经常犯困，甚至试图搞点平衡。
最重要的一点他倒是忘记了，那就是一山不能藏二虎，天上不能有两个太阳，不然大家都会被晒死。
于是，终于爆发了唐朝历史上第一次最严重的政治浩劫——“玄武门之变” 。
最终是以皇帝接班人李建成付出生命为代价(接班人自古就不好当呀)，而李渊也以“禅让”方式交出政权作为自己所犯的严重政治错误正儿八经地隆重买了单，成为了只顾不问的大巡视员，在皇帝的位置上下岗九年后郁郁死去。
这个世界古往今来都是以实力来说话，如果实力不济，就不要强出头，把自己硬架到火上烤，那样必把自己烤成烧猪为止。
有多大头戴多大帽，政治人一定要切记这句大白话。
这就引出了另一个大问题，那就是谁才是真正的大唐开国皇帝。
没有人会说李渊是一个窃国大盗，欺世盗名做了唐朝开国皇帝，谁叫他是李世民他爹，这就是命，他生了一个独步古今的伟大儿子，于是父凭子贵，成了开国皇帝，这也是人们为什么会说他是“啃儿族”的原因，事实上他是靠儿子打下了天下，这是不容改变的事实。
在许多史料中，都有证据指出李世民才是正儿八经的唐朝开国皇帝(当然这不是什么50年解密的档案，那些档案只能让叶永烈等写史大腕近水楼台先得月，呵呵) 。首先太原起事是李世民的谋略(李渊好像还许诺事成之后让他当太子，不过后来不知出于何种政治考量李渊食言而肥，成了另一个李浑，这也是李渊优柔寡断的一种突出表现)，当时的李渊还在犹豫中，想得最多的就是起事失败如何收场，他的一生也就是失败在犹豫上(这是合格政治家不允许犯的低级错误)，加上嗣后的没有决断和习惯性动摇，使李渊很快成为了太上皇，成为历史的流星。