秦桧回归南宋之谜:揭秘秦桧是否为金人的奸细?( 四 )


再次是署名金通直郎秘书省著作骑都尉张师颜的《南迁录》 。其记载说:根据金国史 , 天会八年(1134)冬 , 金诸大臣考虑南宋君臣正在竭力复仇 , 要想办法制止它 , 而形势的发展看来难于使它自行屈服 。鲁王说:“惟有派个宋臣先归 , 对其君臣示以威胁 , 使他们顺从和议 , 而我方假装不从 , 然后勉强同意 , 事情或可以定 。”忠献王说:“此事在我心里已考虑二年了 , 只有一秦桧可用 。秦桧初来 , 说赵氏得人心 , 必将有人继承其业;说张邦昌不为人所悦服 , 虽立又何济于事?不及半年 , 其言皆验 。我颇喜欢这人 , 放在军中试以办事 , 能委曲顺从 , 间或也语以形势利害 , 始终言南自南、北自北 。若纵之归国 , 宋人喜慷慨说事 , 秦桧必能得志 , 也只有此人能助我金国 。”等到忠献王掌得权位时 , 其计划开始执行 。
《南迁录》主要记载金宣宗贞祐元年(1213)金南迁汴京事迹 , 成书时间较《老学庵笔记》更晚 , 作者张师颜 , 不详其人 。宋陈振孙《直斋书录解题》认为 , 此书为宋人杜撰以雪忿之词 , 俱假造事实以佐证之 , 其间有明显牵强附会者 , 而岁月时间又皆抵牾不合 , 更证其伪造妄作 。清《四库全书总目》也指出:通观全书 , “舛错谬妄 , 不可胜举 , 赵与时《宾退录》、陈振孙《书录解题》皆断其伪” 。如上述所谓鲁王、忠献王云云 , 纯系宋人口吻 , 与金朝国史语言毫无相似之处 。书之伪作 , 可成定议 , 所言秦桧事 , 当然不足信 。
最后还有一件事 , 其真伪与否也与秦桧是否为“奸细”大有关系 , 这就是所谓:“兀术遗桧书” 。据说在绍兴十年(1140) , 岳飞取得颖昌大捷之后 , 金将兀术曾有一书寄给秦桧 。岳珂所编《鄂王行实编年》载:“查食龠曾谓人曰……金人谓桧曰:‘尔朝夕以和请 , 而岳飞方为河北图 , 且杀吾婿 , 不可以不报 。必杀岳飞 , 而后和可成也 。’桧于是杀先臣以为信 。”岳珂还说 , 岳飞颖昌大捷“杀其统军、上将军夏金吾” , 并在另一处说 , 夏金吾即兀术之婿 。这条记载及相关材料别无旁证 , 因而引起后世的争议 。
有学者认为 , 此条史料为“孤证” , 向以资料丰富著称的《三朝北盟会编》、《建炎以来系年要录》等史籍 , 可谓网罗荟萃 , 然都不载此事 。与查龠同时代的胡铨等人 , 都是坚决的反秦派 , 一贯竭力声讨秦桧的卖国行径 , 可是都没有提到过秦桧有这桩内外勾结、卖国求荣的事情 。所以很可能是岳珂的杜撰 , 因惟恐犯“指责乘舆”的大罪 , 便把罪名加在秦桧头上 , 以此解释秦桧要害死岳飞的背景原因 , 也为其祖昭雪提出最有力的证据 。同时 , 《金佗粹编》卷十六所录《王贵颖昌捷奏》中 , 未见有金将叫夏金吾者 , 连《金史》中也没有“上将军夏金吾”其人 。退一步说 , 即使金国有夏金吾其人 , 也不可能是兀术的女婿 , 因为女真习俗禁止与外族通婚 , 贵族尤其这样 。另外 , 如果杀岳飞是宋金和约的先决条件的话 , 那么绍兴和约的达成应在岳飞死后 , 而实际上和约产生在岳飞被害前一个多月 。而和约缔结前 , 秦桧曾经把屠刀指向韩世忠 , 这不是与金人的要求相左了吗?还指出:高宗与秦桧尽管求和心切 , 如果认为他们相信只要杀害了岳飞 , 就能保证狡诈凶恶的金人会接受和议 , 似乎将他们两人看得过分天真了一些 。总之 , 这条材料为“孤证” , 并不可信 。