审理程序：投票表决规则
那么，当时审理苏格拉底的500名陪审员中，究竟有多少人投票支持他无罪呢？
220人 。
是不是非常意外？这500人的陪审团，并没有像我们想的一样，是政府的打手或者爪牙，他们完全可以不买账，而奉行独立裁判的原则裁断案件 。你看，在雅典时期，控告与陪审就是有效分离的，政府想要给谁定罪，还要先经过陪审这一关 。
文章插图
实际上，这种方式特别有利于被告人 。比如，英国在很早的时候就实行了陪审制 。当年因为社会治安状况恶劣，所以重刑主义倾向十分严重，即便是盗窃几便士的轻微盗窃犯罪人，也要被判处死刑 。
但是，由于英国的司法制度实行的也是定罪与量刑程序的分离：先由陪审团决定被告人是否有罪，再由法官决定他应该被判处何种刑罚 。这样一来，一旦轻微盗窃的行为被认定为盗窃，后面的量刑结果就肯定是死刑，这样的罪刑关系显然太过严厉 。
陪审团也觉得这样量刑太过分了，所以，为了不让小偷被判死刑，干脆都把轻微盗窃的行为都宣判为无罪 。你看，这样一来，程序法上的科学设置就实际上缓解了实体法上严苛的罪刑关系 。
所以，如果定罪与量刑程序分离，某种程度上是有利于被告人的，因为陪审团完全可以为了避免对被告人处以重刑，而不给他定罪 。所以，雅典实行的分离制度其实是对苏格拉底非常有利的 。
可是，苏格拉底是怎么想的？当他听到有220个陪审员认为他无罪之后，竟然有些意外，甚至还有点失望 。苏格拉底有个学生叫色诺芬，他说苏格拉底的本意是想在法庭上激怒陪审团给他定罪 。可万万没有想到的是，仍然有这么多人觉得他是被冤枉的 。你说苏格拉底的死能归咎于雅典的陪审制度吗？当然不能 。
文章插图
当时的投票表决规则，其实对苏格拉底也是非常有利的 。
500人的陪审团，票数差距是60票，如果苏格拉底真心想说服陪审团，以他的口才，只需要改变30个人的想法就足够了，而这对他其实并非什么难事 。但是他选择了放弃，反而一心求死 。
根据历史资料记载，苏格拉底当时内心一直有一个声音：现在死了反而好，免得将来为老年疾病所困 。所以你看，在一个有利于被告人的表决规则的影响下，苏格拉底放弃了这样一个改变命运的机会 。他的死，当然不能简单地归咎于雅典陪审制度 。
文章插图
其实，即便他定罪阶段的机会丧失了，苏格拉底也未必一定要面对死刑的命运 。
雅典历史上，有很多人是被起诉以后潜逃，让司法机关抓不到的，普罗泰戈拉就是这样 。还有一种方法就是选择主动自我流放 。
根据当时的雅典法律，只要别人告你死罪，不管你事实上是否有罪，都可以主动请求把自己流放，就可以不用进入审判阶段，更不会被执行死刑，期满之后回来还可以继续竞选公职 。但是苏格拉底也没有利用这一制度，而是直接进入了量刑阶段 。
审理程序：量刑辩论制度
按照雅典的陪审制度，即便被告人激怒了陪审团被定罪，也并不一定会得到死刑判决，因为量刑阶段仍然有保护被告人的第三道防火墙 。具体的操作步骤是：控方和辩方有权各自提供一种量刑方案，然后由陪审团在两者之间进行选择，但是陪审团不能在此之外作出第三种判决，只能作非此即彼的选择 。
在这样的制度设置下，苏格拉底在量刑阶段的论证义务其实非常之轻 。他只须说服陪审团，使其确证控方要求的死刑判决过重，陪审团就必须选择辩方提出的量刑建议 。所以，苏格拉底只须在这些不同意定罪的220个人之外再拉到30个人认为死刑判决过重就大功告成了 。想想看，对苏格拉底而言，这是不是极其容易就能达成的目标？但最后苏格拉底还是被愤怒的陪审团判处了死刑，可以说，这完全是他自己一心求死的结果 。
文章插图
苏格拉底是怎么做的呢？作为辩方，他不愿意提出任何一种刑罚 。他的逻辑是，只要他提出具体的量刑建议，哪怕很轻，都等于承认自己犯罪 。要么被判死刑，要么无罪释放，在这两者之间没有中间地带 。这样一来，陪审团即便认为死刑判决过重，但苦于没有第二种选择，只能陷入一种尴尬 。
- 一包螺蛳粉的热量 螺蛳粉热量简介
- 北风和太阳给我们的启示是啥 有故事简介吗
- 主板是啥 主板简介
- 皮草水洗之后补救办法 简介皮草水洗之后补救办法
- 浙江哪里有水乡古镇 浙江水乡古镇简介
- 抖音视频剪辑类主页简介怎么写
- 啥是蔬菜水 蔬菜水简介
- 荔枝的营养功效与禁忌 荔枝的简介
- 陪你到世界之巅演员表 陪你到世界之巅简介
- 青鱼又叫啥鱼 青鱼的简介