直把杭州作汴州揭秘岳飞与宋高宗真实关系( 二 ) _岳飞

既然说到了王朝的南渡，我们不妨继续谈一下南宋和南明的情况。高宗被赶到南边时，身边亲兵仅一千余人，然而他通过各种方法，迅速调集人员防守住了江淮，同时建立了南宋的根基。相比于明代，有明一代虽然一直经营南京，整个南方的经营远过于北宋对南方的经营，南京六部九卿设置齐全，官僚机构完备，且左良玉和四镇军事实力强大。而观于甲申以后，南明竟不能守，史可法虽然一代忠勇，令人欷歔，但是在调停部署上近乎昏聩，四镇顷刻土崩瓦解。与南宋相比，真是天差地别。以此论之，宋高宗虽然在恢复中原方面深受后人诟病，但也不能算一个昏君。
终宋高宗一生，我们都可以看到他是一个坚定的“和平主义者” 。在绍兴八年之前，南宋既和既战，对“和”的追求并不那么彻底。这里面主要有三个原因：一是赵构登基不久，需要一面旗帜，一个信念来团结广大的抗战军民。如果这个时候一味求和，无疑会凉了广大将士们的心—人家还不如拥护张邦昌呢。第二就是历朝历代无不是以忠孝治天下，现在父兄被人挟持到东北打猎去了，你却一门心思求和的话，于国是不忠，于家是不孝，那么得国就有些名不正言不顺了。第三是金国那个时候压根就不承认你这个“流动”政府，他们先后立了张邦昌和刘豫，对赵构这个小孩子是必欲擒之而后快。所以，在前期金宋两朝是打打杀杀的闹了好一阵子。后来金国人发现自己一时是灭不了这个小朝廷的，而这时宋高宗的地位也渐渐稳固了，再不必羞答答的表示自己的“和平愿景” 。
【直把杭州作汴州揭秘岳飞与宋高宗真实关系】到这里似乎可以进入人们熟悉的主题了—那就是八百多年来在这位君王世界里最为后世诘责、叹息和痛恨的两个议题：和与战，忠与奸。
小时候接触的第一本书就是《说岳全传》—一本章回体演义性质的小说，具体的样子记不得太清了。因为那时没读书，是爷爷一回一回说给我听的。在这本书里—知道了那个历史上最具悲剧性的英雄—岳飞。
谈宋高宗，就绕不过岳飞—绕不过岳飞的为人、功业以及这对君臣之间的关系。
几百年来，岳飞已经成为了我们这个民族的一个文化符号和精神图腾。历史上有两个这样的武将对我们的历史产生过这般影响，一个是关羽，一个就是岳飞。关羽取义，岳飞取忠。不管王朝怎样变迁，这两个人都受到当政者的热烈追捧—而且两个人都神话了—都被封了“神” 。尤其是岳飞，当年还是冤死在自己尽忠的统治者手里—这样的反差真是让人唏嘘不已。
根据史料，我们来总结一下岳飞：文武双全，不贪财，不好色，为人耿直，坚持原则，对国家和君王赤胆忠心。但也有一些小缺点，那就是有时爱使小性子，说话办事没有足够灵活性。当然瑕不掩瑜，千百年来人们敬爱岳飞，是因为他一直是站在广大被异族压迫的老百姓一边，他所从事的是一项抵抗外来侵略和民族解放的伟大工作。所以不管岁月如何变迁，对岳飞的“崇拜”还将延续下去。
当然，我们也认识到，我们了解的岳飞—一方面来自民间的众口相传，最主要的还是来自一些史籍资料，尤其宋史。虽然在很大程度上宋史受到史学界的肯定，但是其中关于岳飞的传记资料主要来源岳珂撰写的私传《鄂王行实编年》。一般熟悉历史的人都知道，岳珂的《鄂王行实编年》对其祖有许多的溢美过誉的地方。这也可以理解，毕竟“遗老吊故国山河，商妇话当年车马” 。比如拿岳飞的功业来说吧，我们熟悉的朱仙镇大捷在《鄂王行实编年》之前的史料中就不曾有记载—当然我这样说也不是否定这次大捷的存在，只是存在疑问罢了。我们也可以参考一下金史—金史因为底本好，客观性更强，史学界一般认为它比宋史要好。在金史中还是一些岳飞的败绩记载，岳飞的一些战绩也没有今天我们了解的那么辉煌。还有孝宗上台不久为了北伐的需要，给岳飞平了反。但在其后不久(乾道二年)再下诏评定中兴十三处战功中(这次不用担心功绩故意被尘封吧)，岳飞却榜上无名，这只说明他的杀敌功绩被拂去若干年的垢腻沉积之后，在宋朝人之前，面孔依然比较陌生。岳飞是中兴四名将里面最年轻的，也是提拔最快的，而且他的地位和功绩在当时就受到了肯定，我想这些大家都是没有异议的。写这些话，想说明的是即使我们非常尊敬这位爱国将领，但我们也无须把他的功业无限的夸大—因为岳飞的伟大之处不在于他的地位和战绩，而在于他那足可以穿越历史长空，流芳千古的节操和铮铮铁骨。