揭秘刘邦鲜为人知的一面:屠城杀降任人唯亲( 二 )


二、刘邦的杀降杀俘倾向
后世总结楚汉成败时,总不会忘记说残暴是造成项羽失败的重要因素 。而项羽残暴的重要证据之一便是杀降 。其坑秦降卒、坑齐降卒,杀秦王子婴及秦国宗室,尽失人心 。但刘邦的杀降杀俘就很少作为一个问题提出来 。其实这个问题不仅存在,而且还在一定程度上相当严重 。
网络配图
早在反秦战争期间,刘邦与项羽协同作战时,就有过共同屠城的记录 。如屠城阳 。因为当时有项羽在,或可将此罪行记到项羽的账上 。但刘邦入秦时的屠武关(《秦始皇本纪》),就不能由项羽本分担了 。众所周知,当时战争的酷烈,使得获胜一方在经过艰苦拼杀后,往往做出极其残暴的举动,即屠城 。《项羽本纪》在汉四年,欲屠外黄事上,为后世留下了这方面的记录 。估计刘邦的屠武关及楚汉战争时樊哙的屠煮枣,性质与此相类 。但刘邦的问题不出在屠城上,而是在有计划地杀害降将方面 。整个楚汉战争期间,为汉军俘获的一方势力人物为数相当不少 。如魏王豹、赵王歇、代王陈余、代相国夏说、雍王章邯、齐王田广、塞王司马欣、韩王郑昌、殷王司马卬均属被俘 。然而除郑昌不详其所终外,其余均留下死于非命的记载 。
首先,明确记为禽,又记为斩或死者 。如代相国夏说被擒(《淮阴侯列传》、《郦生陆贾列传》),《曹相国世家》记为斩;齐王田广为汉将曹参所虏,而《田儋列传》言田横“闻齐王广死,自立为王” 。至于其何故而死则不可知 。类似情况有:章邯分明为都昌侯朱轸所虏(《高祖功臣侯者年表》),《高祖本纪》言其自杀;陈余分明为张苍所虏(《张丞相列传》),《曹相国世家》等均言其为斩 。赵王歇为禽(《淮阴侯列传》),《张耳陈余列传》则明言“追杀赵王歇襄国” 。两种记载之差异究竟其如何,今已不可考 。但笔者倾向于,这些人都是先被俘后被杀 。因为死是不可改变的最后结局,而被俘可能是死前的某种状态,如章邯的被擒,就是上了功臣表这样的档案材料,应该最可靠;而《曹相国世家》记曹参之功为得王二,即俘虏了两个王,应该分别是魏王豹和齐王广 。那么,上述人等皆有先俘后杀的嫌疑 。这些人都是一方领袖,杀掉他们可以减少敌对势力的凝聚力 。
其次,明确被俘,又在相当一段时间后被处死,或死因不详者 。如魏王豹明确被俘,却未立即就死,只是在日后找理由将其杀害 。汉三年,楚围荥阳,刘邦与陈平等人弃军出逃,留投降的魏王豹与周苛等守城 。周苛即以“反国之王,难与守城”为名,将其杀害 。此等手段类似于秦二世以出巡期间诛杀大臣事,刘邦亦不想让这类杀降事与己沾上边,所以杀魏豹的周苛或因此而立功,其子周成或也因周苛之功而封侯,除此之外,周苛确实没有值得称道的功劳,所谓的守城被俘不屈,可能传说成分大于事实成分,毕竟周苛不是守城的最高甚至重要的汉军首领,项羽未必肯开出那么高的条件来收买他 。在《功臣表》里有堂阳侯孙赤就是以惠侯的身份在荥阳被楚军俘虏并投降了,楚要封高官也轮不到周苛 。与此同类,故塞王司马欣之死亦属可疑 。史称其因汉胜楚于成皋,与曹咎同自刭于汜水上 。实际上,曹咎并非自杀,而是被斩 。《高祖功臣侯者年表》则以曹咎为龙侯陈署所斩,这是陈署功劳薄上的记录,恐其斩曹咎事属实 。因此,《项羽本纪》言曹咎及司马欣之自刭,皆不可信 。再联系到日后汉王受伤入关,枭故塞王欣首之事,距其战败战“死”时间更已达数月之久 。很难想象,在当时的条件下,可以将一个死者首级或尸体完好保存 。如果不能保存,或就是能保存,枭其首于栎阳又有何意义呢 。一种更大的可能是,故塞王司马欣当时只是被俘,后被处死 。也只有在示众后的斩首,才能显出汉之武功,也可以平当地之民愤,顺当地之民心 。