古诗春望原文及翻译春望原文及翻译春望翻译简短20字( 二 ) _原文

“白头搔更短，浑欲不胜簪。”烽火连月，家信不至，国愁家忧齐上心头，内忧外患纠缠难解。眼前一片惨戚景象，内心焦虑至极，不觉于极无聊赖之时刻，搔首徘徊，意志踌躇，青丝变成白发。自离家以来一直在战乱中奔波流浪，而又身陷于长安数月，头发更为稀疏，用手搔发，顿觉稀少短浅，简直连发簪也插不住了。诗人由国破家亡、战乱分离写到自己的衰老。“白发”是愁出来的，“搔”欲解愁而愁更愁。头发白了、疏了，从头发的变化，使读者感到诗人内心的痛苦和愁怨，读者更加体会到诗人伤时忧国、思念家人的真切形象，这是一个感人至深、完整丰满的艺术形象。
这首诗全篇情景交融，感情深沉，而又含蓄凝练，言简意赅，充分体现了“沉郁顿挫”的艺术风格。且这首诗结构紧凑，围绕“望”字展开，前四句借景抒情，情景结合。诗人由登高远望到焦点式的透视，由远及近，感情由弱到强，就在这感情和景色的交叉转换中含蓄地传达出诗人的感叹忧愤。由开篇描绘国都萧索的景色，到眼观春花而泪流，耳闻鸟鸣而怨恨；再写战事持续很久，以致家里音信全无，最后写到自己的哀怨和衰老，环环相生、层层递进，创造了一个能够引发人们共鸣、深思的境界。表现了在典型的时代背景下所生成的典型感受，反映了同时代的人们热爱国家、期待和平的美好愿望，表达了大家一致的内在心声。也展示出诗人忧国忧民、感时伤怀的高尚情感。
此诗的艺术特色主要表现为三方面：
情景交融：前四句重在绘景（山河、草木、花鸟），但景中有情（破、深、溅泪、惊心），而且景中有意（感时、恨别）。后四句重在抒情，是借事抒情（断“家书”，搔“白头”），情中有景。
意境深沉：“国破”然而“山河在”， “城春”可是“草木深”；花鸟本娱人之物，反而“溅泪”，“惊心”，语意的强烈反差，语势的节节逆转，使诗人郁勃而顿挫的忧思情感获得艺术的表现。
一字传神：“国破山河在，城春草木深”中“破”字使人触目惊心，“深”字令人满目凄凉。“感时花溅泪，恨别鸟惊心”中“溅”、“惊”体现了诗歌语言的动态美，寄托了诗人强烈的情感。
名家点评
宋·司马光《温公续诗话》：“古人为诗，贵于意在言外，使人思而得之，故言之者无罪，闻之者足以耐也。近世诗人，唯杜子美最得诗人之体，如‘国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心’ 。山河在，明无余物矣；草木深，明无人矣：花鸟，平时可娱之物，见之而泣，闻之而悲，则时可知矣。他皆类此，不可遍举。”
宋·方回《瀛奎律髓》：“此第一等好诗。想天宝、至德以至大历之乱，不忍读也。”
明·钟惺《唐诗归》：“所谓愁思，看春不当春也。”
明·胡震亨《唐音癸签》：“对偶未尝不精，而纵横变幻，尽越陈规，浓淡浅深，动夺天巧，百代而下，当无复继。”
明·王嗣奭《杜臆》：“落句方思济世，而自伤其老。”
【古诗春望原文及翻译春望原文及翻译春望翻译简短20字】清·何焯《义门读书记》：“起联笔力千钧。……‘感时’心长，‘恨别’意短，落句故置家言国也。匡复无期，趋朝望断，不知此身得睹司隶章服否？只以‘不胜簪’终之，凄凉含蓄。”
清·吴见思《杜诗论文》： “杜诗有点一字而神理俱出者，如‘国破山河在’，‘在’字则兴废可悲；‘城春草木深’，‘深’字则荟蔚满目矣。”
清·陈衍《石遗室诗话》：“老杜五律，高调似初唐者，以‘国破山河在’一首为最。”
近代·高步瀛《唐宋诗举要》引吴汝伦曰：“字字沉著，意境直似离骚。”
近代·郁达夫《奉赠》诗之五：“一纸家书抵万金，少陵此语感人深。”
近代·李庆甲《瀛奎律髓汇评》引纪昀曰：“语语沉着，无一毫做作，而自然深至。”
现代·顾随《驼庵诗话》： “（首联）在雄伟中有秀雅，壮美中有顾优美。”
现代·萧涤非《杜甫诗选》：“关于‘感时’句，有人认为花并不溅泪，但诗人有这样的感觉，因此，由带着露水的花联想到它也在流泪。按果如此说，溅字就很难讲通……溅是迸发，有跳跃义。……故此处‘泪’仍以属人为是，所谓‘正是花时堪下泪’也。又白居易《闻早莺》有‘鸟声信如一，分别在人情’，可与‘鸟惊心’互参。” [11]
现代·徐应佩、周溶泉等评此诗曰：“意脉贯通而不平直，情景兼备而不游离，感情强烈而不浅露，内容丰富而不芜杂，格律严谨而不板滞。”

古诗春望原文及翻译 春望原文及翻译 春望翻译简短20字( 二 )

古诗春望原文及翻译春望原文及翻译春望翻译简短20字( 二 )