东汉史学家班固和西汉史学家司马迁的区别( 二 ) _生活百科

图片来源于网络
但是二人也有一些差别，这些差别也都体现在了他们的作品上。《史记》是一部通史，而《汉书》是一部断代史，这是一个差别也就不再多做赘述了。另外，《史记》可以说是一本私人的著作，是司马迁的外孙将《史记》呈给皇帝，《史记》才得以被广泛的阅读。而《汉书》则不然，因为在成书之前皇帝就已经知道班固在写这本书，到后面《汉书》都已经有一些国史的味道了，与司马迁的“成一家之言”有着很大的差别。
另外司马迁和班固之间存在一个很大的差异就是思想差异，司马迁时期，儒家思想还没有被推倒那么高的位置，所以司马迁在评价很多历史人物的时候并没有单单用儒家思想的价值观来做单一的评价，而是加入了许多自己的看法和别人的看法。而班固则不同，董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”之后，班固则成为这个运动的产物。班固已经把儒家的思想作为自己的主要思想，而且这种思想还具有排他性，因此班固开始批评司马迁没有用儒家的思想来对人物进行评价。
任何时候，思想的单一都会造成闭塞和极端，所以这也是班固和《汉书》的一个缺点。思想的多元化也能够使文章更加的生动、更加贴近真实的历史，显然在这一点上《汉书》和《史记》比起来尤为不足。
班固论司马迁为史记
班固是《汉书》的作者，司马迁是《史记》的作者，《汉书》和《史记》都是我国四史之一。班固论司马迁为史记是说班固对司马迁写史记的评价。
图片来源于网络
班固论司马迁为史记这句话，出现在班固的《汉书》卷六十二《司马迁传》中对司马迁以及他的著作《史记》的评价。原句是：又其是非颇谬于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贫贱，此其弊也，予按，此正是迁之微意。
这句话的意思是：司马迁在其著作《史记》中，很多关于是非判断方面是存在一些错误的。比如说伦天仁大道是先讲的黄老之后说的六经。在叙述游侠的时候并没有记录下真正的处士，却让奸雄之人进入了列传。而在记录农商物产的《货殖列传》中，司马迁推崇的是有势力的人，却羞辱了贫贱之辈，贬低了贫困人民。
由班固论司马迁为史记，我们可以看出班固对于司马迁《史记》的批判态度，他直接点出了《史记》中的不合理之处，给后人研究《史记》一定的启示。当然，作为四史之一和我国古代伟大的史书，《史记》无论在撰写形式和手法上，还是内容篇幅上，都是我国史书中的一座里程碑，《史书》对于研究汉朝之前的历史有着不可替代的作用。
现在大家对班固论司马迁为史记的意思都已经明了，也建议大家正视《史记》这部史书，吸取它的精华所在。
【东汉史学家班固和西汉史学家司马迁的区别】